Вторая стадия в воспроизводственном процессе — распределение — занимает особое место не только в самом процессе воспроизводства, но и в исследованиях всех экономистов с момента возникновения частной собственности на средства производства и системы наемного труда.
Начиная с У. Петти проблемами распределения занимались крупнейшие экономисты мира. Д. Рикардо в качестве главной задачи политической экономии определял нахождение законов, «по которым доход с земли распределяется между землевладельцем, арендатором и рабочим». Дж. С. Милль различал законы производства, которые «относятся к истинам естественного порядка», и законы «распределения богатства, которыми занимаются исключительно человеческие институты» (законы собственности, законы наследования, система земельной аренды).
Существенную роль отношениям распределения отводила теория факторов производства (Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, Н. У. Сениор), в соответствии с которой каждому из равнозначных факторов производства — труду, земле и капиталу — соответствовала конкретная форма дохода: труду — заработная плата, земле — рента, капиталу — прибыль. Из этого основополагающего тезиса вытекало, что распределение в молодом капиталистическом обществе оправданно, а само общество — гармонично.
Важный вклад в развитие теории распределения внес К. Маркс, для которого труд, земля и капитал являлись разнопорядковыми понятиями, соотносящимися между собой примерно так же, как «материальные пошлины, свекла и музыка». По К. Марксу, вновь созданная стоимость, состоящая из необходимого и прибавочного продуктов, создается рабочей силой при посредстве средств производства. Прибавочный продукт (прибавочная стоимость) в качестве составных частей включает прибыль на капитал (предпринимательский доход плюс процент) и земельную ренту.
Прибавочная стоимость распределяется между капиталистами как дивиденд пропорционально той доле, которая принадлежит каждому в общественном капитале. Что касается заработной платы, то это форма необходимого продукта, создаваемого рабочим в необходимое рабочее время. Очевидно, что взгляды К. Маркса в корне отличались от основополагающих тезисов теории факторов производства, поскольку базировались на классовом подходе и исследовании сущностных, глубинных производственных отношений.
Кроме того, К. Марксом была предложена схема распределения созданного общественного продукта для будущего общества социальной справедливости. В «Критике Готской программы», анализируя концепцию неурезанного трудового дохода Лассаля, он показал, что определенная доля созданного общественного продукта должна оставаться в руках государства, представляющего интересы общества в целом. Часть продукта идет на воспроизводство потребленных средств производства.
Другая его часть направляется на развитие, совершенствование, модернизацию производства. Вместе с тем необходимо выделить часть продукта на содержание непроизводственной сферы (армия, милиция и пр.), а также сформировать общественные фонды потребления. Таким образом, далеко не весь созданный общественный продукт может быть распределен между участниками производства в индивидуальное потребление: каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему.
Распределительные отношения — это отношения по поводу распределения средств производства и трудовых ресурсов между различными сферами деятельности общества и по поводу распределения материальных благ между различными классами, социальными группами.
Распределение общественного продукта, созданного в сфере непосредственного производства, предполагает его деление на специфические составные части, а также приобретение этими частями особых общественных форм существования, обусловленных системой экономических отношений определенного способа производства. Распределение создает условия для нового цикла расширенного воспроизводства, совершенствования структуры производства, подготовки квалифицированной рабочей силы и способствует решению разнообразных социальных задач.
Распределение есть продукт производства: его условия, содержание и специфика определяются производством и прежде всего отношениями собственности на средства производства. Форма распределения обусловливается способом участия в производстве отдельных индивидуумов и является столь же объективной, как и форма производства. Вместе с тем распределение — не пассивный результат: оно оказывает обратное влияние на производство.
Так, распределение может стимулировать или тормозить повышение эффективности общественного производства, ускорять или замедлять его темпы, т.е. действовать как фактор развития (торможения) производства. Связь распределительных отношений с первичным производственным отношением проявляется через систему экономических интересов в затратах и результатах труда.
С 70-х годов прошлого века широкое распространение получает маржиналистская концепция распределения, которая, по словам крупнейшего французского экономиста Р. Барра, сложилась главным образом в ходе критики марксистского анализа, как реакция на него. Исходя из теории предельной производительности, разработанной в рамках маржинализма, участие каждого фактора в создании стоимости измеряется его предельной производительностью (предельная производительность — это величина, создаваемого данным фактором предельного продукта, под которым в свою очередь понимается прирост продукции, полученный в результате увеличения производственного фактора на единицу при неизменной величине всех остальных факторов).
Этот же послужил основой концепции распределения доходов, гласящей: распределение доходов справедливо, когда каждая единица каждого ресурса оплачивается денежной суммой, равной предельному вкладу этой единицы ресурсов в выручку фирмы (в предельный продукт в денежной форме). Другими словами, труд, земля и капитал (позднее этот список был дополнен предпринимательской активностью) должны вознаграждаться на основе их предельной производительности или их вклада в производство.
В современных условиях количественный анализ распределения, осуществляемый на базе маржинализма, преследует две цели: 1) показать, каким образом национальный доход распределяется между факторами производства, 2) показать, каким образом национальный доход распределяется между индивидами.
В первом случае распределение называется функциональным, т.е. согласно типу полученного дохода, во втором — индивидуальным, т.е. в соответствии с величиной дохода. Для иллюстрации степени неравенства в распределении дохода в обществе, отрасли, а также степени неравенства в распределении богатства используется так называемая кривая Лоренца, показывающая, какая доля дохода приходится на различные группы населения.
Если каждая группа будет получать равную долю дохода, то на графике это отобразится в виде прямой линии — кривой абсолютного равенства; если весь доход будет получать только один процент населения, то это выразится в виде вертикальной прямой линии — кривой абсолютного неравенства. Область, находящаяся между кривой абсолютного равенства и кривой абсолютного неравенства, показывает отклонение от абсолютного равенства.
Говоря о концепциях распределения, следует упомянуть о законе, сформулированном итальянским экономистом и социологом В. Парето (1848-1923). Изучая статистические данные различных стран в отдельные исторические эпохи, Парето пришел к выводу, что распределение доходов выше определенной величины сохраняет значительную устойчивость.
Он считал, что открытый закон в качестве основы имел в виду не социальные условия жизни общества, а неравномерное распределение природных человеческих способностей. Из посылок о естественном характере закона органически выткал вывод о бессмысленности любых социальных преобразований, направленных на изменение принципа распределения.
Установив, что одна и та же формула распределения доходов применима ко всем странам, Парето отмечал: «Эти результаты поразительны. Совершенно невозможно считать их случайными. Несомненно, есть причина того, что распределение доходов напоминает некую кривую. Форма этой кривой, по-видимому, слабо зависит от разных экономических условий, так как результаты почти одинаковы для всех стран, экономические условия которых так же различны, как условия Англии, Ирландии, Германии, в итальянских городах и даже в Перу».
И дальше: «Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения». Таким образом, идея Парето о постоянстве строя получала экономическое обоснование.
Парето известен также как автор теории круговорота (циркуляции) элит, сущность которой вкратце сводится к следующему. Всякая социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и приход ее в «нормальное» состояние образует социальный цикл; течение цикла зависит от циркуляции элит. По мнению Парето, элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают.
Этому закону автор отводил роль универсального закона истории. Парето был убежден, что массы от циркуляции элит ничего, как правило, не выигрывают: новая элита «загоняет их в стойла» и часто эксплуатация становится еще более жесткой и изощренной. Подобные рассуждения служили обоснованием принципа естественного отбора в жизни человеческого общества, а также существования крайне низких доходов наряду с чрезвычайно высокими.
Построения Парето и других элитаристов в течение длительного времени служат объектом острой критики (в частности, их обвиняют в недооценке закона возрастания роли народных масс в истории), однако справедливости ради нельзя не признать, что рациональное зерно в их теориях, безусловно, есть.