Две основные концепции роли государства в рыночной экономике


Государственное регулирование в широком смысле состоит в распространении макроэкономического воздействия политической системы на национальное хозяйство.

Представления о роли государства, степени его воздействия на экономику страны имеют свою долгую историю. Не вдаваясь в отдаленное прошлое, связанное с ролью государства в докапиталистическую эпоху, следует отметить изменение роли и функций государства по мере развития самой рыночной экономики.

Исторически первой концепцией роли государства в рыночной экономике является концепция классиков политической экономии капитализма.

В соответствии с этой концепцией государство в рыночной экономике призвано обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры между участниками рыночного процесса. Иначе говоря, государство призвано выполнять то, что отдельный человек не может самостоятельно выполнять или делает это неэффективно. В экономическом смысле суть этой концепции состоит в доказательстве того, что рыночная экономика способна к саморегулированию и самоорганизации. Производство организуется для увеличения потребления, а рост потребления стимулирует производство.

Осуществление этой причинно-следственной взаимосвязи возможно, по мнению сторонников первой концепции, без вмешательства властных структур в хозяйственную деятельность товаропроизводителей. А.Смит, в частности, доказывает, что стремление производителей к достижению своих частных экономических интересов и наличие на рынке конкуренции со стороны контрагентов и составляет главный механизм развития рыночной экономики, который приводит к увеличению богатства каждого товаропроизводителя и общества в целом.

В экономическом смысле государственное вмешательство на раннем этапе развития капитализма сводилось в основном к двум функциям: законодательной защите прав частной собственности и самостоятельности принятия решений, т.е. защите свободы экономического выбора. В охране этих первичных прав и состояла в основном экономическая роль государства в XVIII-XIX в. Отсюда существование широко распространенных в экономической литературе тезисов «laissez-faire» (свобода действий) + констебль» или государство — это «ночной сторож частной собственности».

Начиная с экономического кризиса 1825 г. в Англии, а затем периодически повторяющихся через каждые 10-12 лет экономических кризисов в большинстве стран, рыночные механизмы саморегуляции все более не срабатывают. Закон стоимости вследствие быстрого роста производительности труда и повышения темпов экономического роста перестает выполнять роль свободного регулятора спроса и предложений.

Во второй половине XIX в. национальное производство достигает огромных масштабов. Конец XIX в. характерен углублением общественного разделения труда под влиянием ускорения темпов научно-технического прогресса и возникновения новых отраслей. Для обеспечения нормального функционирования индивидуальных капиталов возникает необходимость в координации и антикризисном регулировании.

Мировой кризис 1929-33 гг. и «Великая депрессия» заставили пересмотреть классическую теорию роли государства в рыночной экономике.

Отвечая на требования практики, английский экономист и государственный деятель Дж.Кейнс разрабатывает всесторонне обоснованную теорию объективной необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику. Дж. Кейнс выявляет взаимосвязи между основными макроэкономическими показателями и предпринимает практические меры для их реализации посредством государственных решений. Дж. Кейнс закладывает теоретические основы макроэкономики, или национального хозяйства — сферу деятельности государства.

Сегодня необходимость государственного регулирования рыночной экономики признается всеми, хотя мера и методы вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей понимаются по-разному.

В современной рыночной экономике существует много причин, которые вызывают объективную необходимость государственного вмешательства для предотвращения или смягчения негативного воздействия рынка. Все эти причины, как можно заключить из их краткого перечисления, связаны с самой сутью рыночной экономики и ее несовершенством.

Как было показано в главе о цикличности, экономические кризисы — неизбежный спутник рыночной экономики. Общеизвестны разрушительные последствия экономических кризисов. Снижение производства, массовая безработица, обесценение денег, рост преступности отрицательно сказываются на основной массе населения страны, вызывая рост социальной напряженности, благодаря государственному вмешательству (перераспределение доходов, гибкая кредитно-финансовая политика, развитие государственного предпринимательства и т.д.) экономический кризис 1929-1933 гг. был последним разрушительным социально-экономическим явлением в мировой экономике XX в. государство способно сегодня видоизменить экономический цикл, сократить до минимума депрессивную фазу цикла, уменьшить экономические потери.

Тенденция к формированию монополитических объединений выступает объективным следствием действия конкуренции — основного механизма нормального функционирования рыночной экономики. Без разумной государственной политики демонополизации современная рыночная экономика просто перестала бы существовать.

Рыночная экономика с ее ориентацией на производство возможно больших массы и нормы прибыли не заинтересована в финансировании и производстве товаров и услуг общего пользования: образования, здравоохранения, культуры, фундаментальных исследований, дорог, мелиоративных сооружений и т.п.

Государство в рыночной экономике выступает по существу единственным субъектом, призванным обеспечить экономическую безопасность страны и способствовать реализации национального экономического интереса.

Не подвергается сомнению сосредоточение государственной власти экономике страны в период экстремальных ситуаций — войн, послевоенного восстановления национального хозяйства, естественных катастроф.

В связи с распадом социалистической системы хозяйствования и переход дом ее стран к рыночным отношениям критика полного огосударствления экономики и централизованного планирования как метода управления экономикой может быть признана почти тривиальной. В критике советской модели хозяйствования особенно преуспели российские обществоведы. Вместо с тем не следует забывать о том, что именно централизация государственной власти в экономике позволила в исторически минимальный срок поднять полностью разрушенную войнами и иностранной интервенцией экономику нашей страны. В связи с этим заслуживает внимания объективность оценки аналитиков Международного валютного фонда, представленной в докладе о развитии мировой экономики в XX в.

Централизованное планирование просуществовало примерно 70 лет в СССР и дольше жизни одного поколения во многих других странах. Почему же потребовалось столько времени, чтобы признать его недостатки? — спрашивают авторы упомянутого выше доклада. «Одна из причин — то, что на первых ступенях экономического развития оно продемонстрировало большую способность к мобилизации ресурсов для роста и к обеспечению его высоких темпов. В случае России и Китая, которые вначале были преимущественно аграрными странами с неграмотным (в большинстве своем) населением, их преобразование в высокоиндустриальные и образованные общества произошло в целом за одно поколение».

Нельзя отрицать и такую реальность как восстановление разрушенного во Второй мировой войне национального хозяйства в исключительно короткий срок (к 1948 г.) благодаря централизации ресурсов.

Вместе с тем в новых социально-экономических условиях второй половины XX в. необходимость реализации мировых достижений научно- технической революции и перехода к преимущественно интенсивному типу экономического роста вступила в противоречие с огосударствлением экономики и потребовала радикальных изменений в методах хозяйствования.

В XXI в. значение государственного вмешательства в социально- экономическую жизнь общества увеличивается, приобретая новые черты. XXI в. — это век вступления человечества в постиндустриальную эпоху рай- вития с ее новыми производительными ресурсами — информацией и знаниями, формированием нового фактора производства — интеллектуального капитала. В связи с новыми тенденциями социально-экономического развития мировой экономики национальные государства, наряду с традиционно выполняемыми функциями (перераспределение доходов с помощью налогов и трансфертов, поддержание устойчивости денежно-кредитной системы страны, снижение инфляции и безработицы и т.д.), призваны увеличить инвестиции и усилить свое влияние на развитие фундаментальных исследований, инфраструктуры и образования (особенно высшего и надвысшего).

Вместе с тем, несмотря на общее признание необходимости государственного вмешательства в современную рыночную экономику, исторически первая концепция, отрицающая необходимость государственного регулирования рыночной экономики, до сих пор находит своих сторонников. Более того, новейшая российская история свидетельствует о наличии практических попыток устранения государства из экономики.

Реализация программы «шокового удара», или «шоковой терапии» есть ничто иное, как попытка создания в России свободного классического рынка, хозяйствующие субъекты которого могли бы без опоры на государственные институты поднять экономику России. Жизнеспособность первой концепции объясняется тем, что государственное вмешательство в развитие рыночной экономики может носить (и часто практически носит) негативный характер. Это объясняется чрезвычайной сложностью макроэкономического регулирования в условиях рынка.

Одной из причин усиления государственного вмешательства в экономику на протяжении большей части XX в. считаются участившиеся непредвиденные «провалы» рынка. Вместе с тем мировой опыт свидетельствует, что наряду с провалами рынка возможны и реально отмечались и «провалы государства».

Государственное регулирование всегда предполагает принуждение, т.е. замену свободы индивидуального выбора волей (законами) государства. И хотя эта воля по замыслу власти направлена на реализацию социально-экономических интересов большинства населения страны, нередко в силу сложившейся политической ситуации государственное вмешательство обеспечивает реализацию экономических интересов одной социальной группы в ущерб другим.

По мнению большинства реально мыслящих экономистов, государственное регулирование в отличие от конкуренции должно быть дозированным, рассчитанным на нейтрализацию отрицательных и развитие положительных черт рыночных механизмов. Однако эта мера или доза зависит от многих факторов политического, социального, экономического характера, от конкретной ситуации в стране и т.д.

Дело в том, что государство представляет собой абстрактное понятие. В реальной жизни и конкретном подходе государство состоит из десятков тысяч исполнителей — чиновников разного организационного уровня: от президента с его администрацией, правительства, парламента, при- (ванных вырабатывать социально-экономическую политику для своей страны и механизм ее реализации, до десятков тысяч конкретных исполнителей.

От того, чем руководствуются государственные чиновники при исполнении своих служебных обязанностей — действующими законами и интересами своей страны или своими личными интересами, или интересами определенных социальных групп, — во многом зависит прогресс в развитии страны в широком понимании этого слова. Негативное влияние на роль государства в экономике оказывает чрезмерный рост численности чиновников и увеличение их притязаний на монополию в области принуждения к исполнению законов и решений высших органов власти.

Рост численности чиновников приводит к усилению процесса бюрократизации в государственном управлении, в негативном его понимании — преднамеренным созданием затруднений в решении самых элементарных вопросов хозяйственной жизни. Стремление к получению «должностной ренты» является общей тенденцией в любой структуре государственной власти. Высокая степень административных препятствий в решении социально- экономических вопросов вызывает рост коррупции в стране.

В экономической теории — коррупция — это извлечение личной экономической выгоды от использования служебных обязанностей должностным лицом.

Криминология, как раздел уголовного кодекса, определяет коррупцию как «использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или приравненных к ним, своего статуса и связанных с ним возможностей для непредусмотренного законами получения материальных, иных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление ими этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам.

Главное негативное последствие коррупции состоит в разрушении системы экономических интересов в обществе, следовательно, процесса воспроизводства в целом, снижении темпов экономического роста и эффективности производства.

Бюрократизация и коррупция, по результатам эмпирического исследования Всемирного банка, выступают главным препятствием экономическому развитию. По итогам многих исследований Россия относится к государствам, где коррупция получила угрожающие масштабы для нормального развития экономики.

Так, в одном из последних ежегодных обзоров Всемирного экономического форума по 53 странам мира Россия занимает 52-е место по эффективности борьбы с коррупцией, бюрократизму — 50-е место, политическому давлению на бизнес— 50-е место, гарантиям осуществления коммерческих контактов — 53-е место.

Уровень коррупции и бюрократизации объясняет, почему в подавляющем большинстве стран мира, в которых так же присутствуют рыночная конкуренция, капитализм и значительное участие государства в экономической жизни, не наблюдалось ни устойчивого роста, ни серьезных инноваций.

Коррупция и бюрократизм в экономике подрывают престиж государственной власти и вызывают негативное отношение к ее вмешательству в хозяйственную жизнь.

Существенное влияние на эффективность государственного вмешательства в экономику оказывает интеллектуальный уровень правительства и квалификация исполнителей. «Показателем здесь должны служить не умение оперировать идеологическими штампами и траченными молью теориями, а владение эмпирическими данными и использование результатов прикладного характера».

Более чем 10-летний опыт рыночных преобразований в постсоциалистических странах позволяет заключить, что в переходной экономике экономическая роль государства имеет не менее важное значение, чем в развитой рыночной экономике. Исследования показывают, что в тех странах, где государство не устранилось от регулирования процессов рыночного реформирования, значительно быстрее достигнуты доперестроечные объемы общественного производства.

Как свидетельствует опыт стран с переходной экономикой, хорошо функционирующие конкурентные рынки появляются не сразу. Для них требуется тщательно подготовленная социальная инфраструктура и институты, противостоящие разрушительным силам рынка. Урок стран с переходной экономикой говорит также, что государству должна принадлежать важная роль в создании условий, позволяющих рынкам возникнуть, развиться и функционировать законопослушно, эффективно и конкурентно.

Необходимо также учитывать, что эффективность воздействия государства на социально-экономическое развитие общества обусловлена реальным состоянием национального хозяйства. Макроэкономические же результаты выступают следствием функционирования и сложного взаимодействия хозяйствующих на микроуровне субъектов и конечных итогов их экономической деятельности. Нельзя ожидать сколько-нибудь существенных результатов от государственного управления, если отечественные предприятия не работают или их хозяйственная деятельность приносит убытки.

Для успешной реализации своих социально-экономических функций государство должно способствовать эффективному экономическому росту. Без устойчивых темпов экономического роста и повышения эффективности производства государство не сможет располагать бюджетом, позволяющим успешно решать проблемы повышения образования, здравоохранения, развития фундаментальных исследований, защиты окружающей среды и т.д.

В связи со сказанным, самым парадоксальным следует признать тот факт, что на протяжении 10-летнего реформирования правительство России не только не принимало мер к подъему отечественного производства, но даже не поднимало вопроса о необходимости экономического роста в стране как единственного источника роста доходов населения и государственного бюджета. Вплоть до второй половины 2000 г. правительство России не имело разработанной программы выхода из социально-экономического кризиса. В течение 10 лет в верхних эшелонах власти при ежегодном снижении производства в реальном секторе российской экономики распределялись и перераспределялись власть, собственность и денежные потоки.

Сложившаяся в России ситуация весьма точно определена Нобелевским лауреатом Дж.Бьюкененом: «Некомпетентность государственных органов раскрывается на примере автобуса, идущего маршрутом к экономическим реформам. Автобус может и не доставить пассажиров к объявленному конечному пункту, если водитель не знает, как туда попасть, или не хочет этого делать из-за отсутствия необходимого стимула. Последнее особенно приходится учитывать при выборе модели экономической реформы».

Обобщение опыта социально-экономического развития стран мира свидетельствует также о том, что оптимальный тип государственного вмешательства в экономику нельзя определять чисто абстрактно. Для каждой страны и для каждого из периодов ее развития существуют своя конкретная «доза» и сфера государственного воздействия на экономику. Для их определения требуется конкретный анализ социально-экономической действительности, экономически обоснованные программы развития и расчеты возможных последствий от их реализации.

В основу необходимости государственного вмешательства в современную рыночную экономику должны быть положены принципы защиты национальных социально-экономических интересов, интересов общества в целом. «Государство не может позволить себе, чтобы люди избегали обязательных прививок от заразных болезней, чтобы дети и родители решали вопрос, стоит ли учиться в начальной школе, чтобы к вождению самолетов, кораблей и автомобилей допускались малоподготовленные люди.

Нельзя и допускать, чтобы предприниматели, стремясь всеми путями снизить издержки производства, экономили на оплате труда и элементарных социальных нуждах, задерживали зарплату, выгоняли пожилых, работоспособных сотрудников, экономили на производственном обучении. Эти меры, возможные в условиях свободы принятия решений, противоречат интересам общества в целом».

Судя по ясно определившимся тенденциям в социально-экономическом развитии современного общества, роль государства в рыночной экономике будет возрастать. Это обусловлено, прежде всего, обострением необходимости участия государства в формировании и развитии человеческого и интеллектуального капитала, в финансировании фундаментальных научных исследований, защиты окружающей природной среды и т.п. Эти задачи государство может решить, опираясь лишь на эффективно функционирующее национальное хозяйство, в создании условий для которого государство незаменимо.

Таким образом, государственное вмешательство в современную рыночную экономику — объективно необходимо. Однако мера, методы и сферы этого вмешательства не могут заимствоваться у других стран и не могут быть постоянными для каждой страны, поскольку изменяются условия производства, социально-экономическая ситуация в стране. Неизменным остается лишь главный принцип государственного экономического регулирования— корректировать несовершенства рыночной экономики, с которыми она не справляется или решает экономически и социально неэффективно.