Обострение экологического кризиса во второй половине XX в.: причины, источники и методы решения


Поскольку обострение глобальных проблем, в том числе экологический кризис второй половины XX в., является следствием использования мировых достижений НТР и ускорения темпов экономического роста, то следует признать, что и их решение не может быть найдено вне экономики и хозяйственного механизма.

В условиях рыночных отношений целью всякой хозяйственной деятельности является прибыль. Извлечение максимальной прибыли, удешевление единицы производимой продукции за счет привлечения новых технологий — таково содержание экономического интереса любого хозяйствующего субъекта в рыночной экономике.

Нейтрализация отрицательных последствий научно-технического прогресса требует дополнительных затрат, повышает издержки производства и снижает эффективность производства, что не согласуется с экономическим интересом товаропроизводителя.

Высокая эффективность западной экономики, высокие темпы экономического роста и материального потребления достигнуты в определенной мере за счет пренебрежения затратами на природоохранные мероприятия. Следствием такого пренебрежения стало ухудшение естественных условий воспроизводства самого человека.

Следует заметить, что все рассматриваемые здесь глобальные проблемы оказывают отрицательное влияние на воспроизводство человека, его здоровье. Это относится и к ядерным испытаниям, и к исчерпанию природных ресурсов, и к научно не обоснованному использованию продукции химической промышленности в сельском хозяйстве, и к перенаселению, и др.

В связи с этим в экономической литературе чаще всего исследуются вопросы экологии и экологического кризиса, в которых получают отражение все глобальные проблемы, ухудшающие условия воспроизводства человека.

В бывших социалистических странах товарно-денежные отношения в природопользовании ограничивались больше чем в других сферах хозяйственной деятельности. Однако это не способствовало улучшению ситуации в природопользовании.

Дело в том, что отечественная экономическая наука исходила из того, что природные ресурсы не имеют стоимости и являются даровыми благами, поскольку не являются продуктами человеческого труда. Вследствие этого экологические издержки не включались в производственные затраты, что вело к занижению цен на природные ресурсы. В хозяйственной практике отсутствовали стимулы к повышению эффективности использования природных ресурсов, происходило их бесконтрольное расходование.

Задания в сфере природопользования считались второстепенными, их выполнение игнорировалось. Директивное планирование нацеливало на количественные показатели экономического роста. В бывшем СССР в условиях «тяжелой» природоемкой структуры экономики такая политика приводила к разрушению природной среды.

Следовательно, процесс разрушения природной среды происходил как в рыночной экономике, так и в директивно-плановой, однако с той существенной разницей, что западные страны, пренебрегая защитой окружающей среды, получили от реализации НТР экономический эффект и повысили материальное благополучие своего населения, бывшие же социалистические страны не смогли получить этого результата.

Учитывая объективную взаимосвязь природы и хозяйственной деятельности человека, целесообразно ставить вопрос об исследовании эколого-экономической системы, состоящей из двух относительно самостоятельных подсистем — экологической и экономической. Экологическая подсистема включает всю совокупность природных факторов на планете, экономическая — всю производственную деятельность человека.

Эколого-экономическая система, как и любая другая органическая целостность, обладает способностью к саморазвитию. Целью системы является удовлетворение всесторонних потребностей человека: материальных, духовных, социальных, поддержание экологической окружающей среды.

Цели системы могут быть реализованы на уровне подсистем. Природоохранные цели должны включаться в производственную деятельность каждого предприятия. Как показывает практика, способы включения могут быть различными: административными, экономическими, прямыми и косвенными, а также в их разном сочетании.

Способы воздействия на субъектов хозяйствования в целях защиты окружающей среды изменяются вместе с нарастанием экологического кризиса и превращением его в одну из мировых проблем.

Начало систематическому анализу проблем защиты окружающей среды было положено в начале XX в. работами британского экономиста А.С. Пигу. Он первым комплексно исследовал проблемы внешних эффектов экономической деятельности и пришел к выводу, что не все общественные издержки проявляются в рыночных связях. Пигу выявил несоответствие между общественным чистым и частным чистым продуктом национальной экономики, которые неэквивалентны, так как издержки и выгоды вне рынка попадают к лицам, не вовлеченным напрямую в производственный процесс.

В качестве решения проблемы Пигу предложил сделать внешние для экономики процессы «внутренними» посредством обложения налогом действий, наносящих вред природе и обществу. А.С. Пигу первым из неоклассиков поставил вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономические процессы в целях ликвидации несоответствия между частными и полными общественными издержками экономической деятельности.

По оценке исследователей, человечество находится на третьем, кризисном этапе взаимодействия с природой.

Первый этап (до крупного машинного производства) характеризуется гармонией в развитии природы и хозяйственной деятельности человека. Природа еще обладает самостоятельностью в восстановлении незначительных отклонений в ее развитии.

Второй этап начинается с крупного машинного производства и длится до 60-70 годов XX в. В этот период усиливается производственная нагрузка на природу, ее способность к самовосстановлению падает и достигает кризисного состояния к 70-м годам XX в.

Третий этап начинается с 70-х годов XX в. и продолжается до нашего времени. Это период нарастания экологического кризиса, осознания мировым сообществом его разрушительного влияния не только на хозяйственную деятельность, но и на само человечество. В конструктивном плане этот период характеризуется попытками сформировать эффективный природоохранный механизм, направленный на достижение экологического равновесия.

Обобщение исследований в этом направлении позволяет выявить достижения последних 20-25 лет в области формирования этого механизма. Прежде всего выделяются три уровня, на которых решается экологическая проблема: предприятие (микроуровень), национальное хозяйство, государство (макроуровень) и мировое хозяйство. На уровне предприятия осуществляется расходование природного сырья, образуются промышленные отходы, загрязняются вода и воздух.

Само предприятие в условиях рыночной экономики не заинтересовано нести дополнительные расходы на реализацию мероприятий по защите окружающей среды. Лишь в случаях резкого подорожания источников энергии и промышленного сырья предприятия переходят на новые ресурсосберегающие технологии. При решении экологических проблем рыночные механизмы оказываются более неэффективными, чем собственно в экономической деятельности.

С точки зрения сторонников государственного регулирования, рыночные модели решения экологических проблем не могут быть приняты в полном объеме, так как все они допускают загрязнение окружающей среды и принимают его как неизбежное следствие любой производственной деятельности. В связи с этим большинство экономистов доказывают, что на современном этапе развития общества наиболее эффективен механизм природопользования, сочетающий в себе государственное регулирование с применением элементов рынка.

Исходя из этого, в экономической науке различают методы прямого (административного) и косвенного (рыночного) воздействия на природопользователей. Методы прямого регулирования реализуются с помощью административно-законодательных инструментов, четко выраженных запретов и ограничений в области загрязнения окружающей среды. В соответствии с этим определением к методам прямого регулирования можно отнести:

1) нормирование, суть которого состоит в разработке и обязательном следовании экологическим стандартам, нормам-ориентирам и прогрессивным нормативам;

2) экологическую экспертизу, в задачи которой входит создание условий для реализации принципов предупреждения ущерба, выявление предполагаемых прямых и косвенных последствий для окружающей среды на стадии проектирования объекта, а также содействие выполнению законов и контроль за их выполнением;

3) планирование сферы природопользования, целью которого являются выбор оптимального варианта хозяйственной и природоохранной деятельности, расчет необходимых средств, разработка показателей качества окружающей среды, нормы возможных поступлений вредных веществ и т.п.;

4) платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду. Положительный эффект в данном случае достигается за счет обязанности предприятий делать отчисления государству (как правило, в экологические фонды), размер которых соответствует объему выбросов загрязняющих веществ. Величина платы зависит от опасности загрязнения. Существенную роль в защите окружающей среды играет система штрафов, выступающая дополнением к административно-законодательному подходу. Например, в законодательстве США предусмотрены весьма жесткие меры наказания нарушителей.

Наиболее злостные нарушения американских законов об охране окружающей среды караются штрафом до 25 тыс. долл. за каждый день нарушения или до 2 лет тюрьмы. В Великобритании нарушение закона об охране окружающей среды влечет за собой уголовные санкции и высокие штрафы (от двух до 20 тыс. фунтов стерлингов), в зависимости от решения судебного магистрата. Королевский суд может назначить неограниченную сумму штрафа, что грозит фирме потерей репутации и даже банкротством. Система штрафов использовалась и в бывшем СССР. Однако в условиях государственной формы собственности штрафы теряют свое стимулирующее воздействие на природопользование;

5) природоохранные фонды — важный финансовый инструмент для проведения единой научно-технической политики в области защиты окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, материального поощрения за эффективную природоохранную и ресурсосберегающую деятельность.

Суть методов косвенного регулирования природопользования состоит в применении побудительных мотивов, а не принудительных методов. Производители и потребители могут загрязнять среду обитания любым способом и в любом объеме, но должны за это платить. Эти методы предполагают минимум государственного вмешательства. Экономические меры оставляют хозяйствующим субъектам возможность самим решать, как поступить в том или ином случае — загрязнять окружающую среду и платить за это или сократить загрязнение, имея в таком случае возможность сохранять свои доходы.

К экономическим мерам регулирования эколого-экономических отношений относят плату за выбросы; продажу прав на загрязнение окружающей среды; прямые и косвенные субсидии, займы и кредиты по низким процентам на природоохранную деятельность; режим ускоренной амортизации экотехники, льготные ставки по косвенным налогам на продажу экотехники или полное освобождение от налогов; налоговые льготы на доходы от реализации природоохранных программ частных фирм; льготные тарифы фирмам на очистку стоков на муниципальных очистных сооружениях.

Наиболее широкое применение в мировой практике нашла система «плата за выбросы». Схема ее применения довольно проста: государство устанавливает ставки платы за единицу выбросов в окружающую среду загрязняющих веществ, фирмы-загрязнители должны установить на производстве своеобразные «счетчики» для регистрации выбросов, подобно тем, что фиксируют потребление электроэнергии. В конце отчетного периода показания счетчика снимаются и контролирующий орган определяет сумму оплаты.

Расценки за единицу выбросов определяются по принципу: чем выше ущерб загрязнения, тем выше плата за выбросы. У предпринимателей при такой схеме есть выбор: снизить выбросы до нуля и не платить за них вообще или не заниматься очистными мероприятиями, делясь частью своих доходов с государством. Решение, очевидно, будет зависеть от издержек достижения «чистого» производства.

Часть платы за выбросы производитель попытается переложить на потребителя через цену своей продукции. Но это удается не всем и не всегда. Возможность включения дополнительных издержек в розничные цены зависит от многих обстоятельств: положения фирмы на рынке, эластичности спроса на ее продукцию, степени открытости рынка и др.

В западной практике широко используется и такой экономический механизм регулирования окружающей среды, как «продажа прав на выбросы». Суть его состоит в том, что агентства по вопросам окружающей среды принимают решения о допустимости уровня загрязнения окружающей среды в определенный период времени и строго в этом объеме продают фирмам региона права на выбросы. Этот метод хорошо действует лишь в условиях нормальных рыночных отношений и при наличии четких региональных стандартов качества окружающей среды.

Права на выбросы продаются и покупаются на рынке, цены на них зависят от спроса и предложения, т.е. здесь все, как на рынке любых других товаров. Введение прав на выбросы имеет ряд преимуществ перед введением платы за выбросы. Права на выбросы просто запускаются на рынок в необходимом объеме, а все остальное происходит автоматически, цены на них меняются вместе с изменением цен на другие товары. Плата за выбросы — явление временное, она должна постоянно корректироваться в связи с инфляцией и развитием производственных возможностей.

Сочетание административных и экономических методов регулирования защиты окружающей среды в развитых странах изменяется. На первых этапах экологического кризиса преобладали методы экономического регулирования. Ухудшение качества природной среды привело к усилению государственного регулирования в обновленных формах.

Отличительной особенностью экополитики США конца 80-х годов было более широкое использование чисто рыночных методов регулирования природопользования. В ближайшие годы охрана воздушного бассейна США переходит на использование метода купли-продажи разрешений на загрязнение. Экономические методы регулирования эффективны, когда четко определены права собственности; существует экономическая оценка природных ресурсов.

Однако чисто экономических методов регулирования защиты окружающей среды нет, как нет сегодня и классического рынка. При любых методах регулирования природопользования — это дорогостоящий механизм, требующий содержания огромного штата сотрудников как в самих органах регулирования, так и в других службах — научно-технического обеспечения, исследования, контроля и т.п. Поэтому пока более или менее настоящая работа по созданию механизма экологического регулирования под силу лишь богатым, экономически развитым странам.

Однако глобальные проблемы не могут быть локализированы в пределах определенной территории и отдельной страны. Вследствие интернационализации экологической проблемы вся система международных экономических отношений претерпевает определенные изменения. В области решения глобальных проблем, связанных с угрозой жизни на Земле, перед мировым сообществом стоит ряд задач:

1. Оказание финансовой, научно-технической, материальной помощи в защите окружающей среды развивающимся странам вообще и экономически отсталым в особенности.

2. Определенное содействие в прямой финансовой и научно-технической помощи странам бывшего СЭВ, находящимся сегодня на стадии перехода к рыночным отношениям.

3. Необходимость международного контроля за хозяйственной деятельностью экономически развитых стран.

Большинство развивающихся стран не в состоянии реально осуществлять политику охраны окружающей среды из-за бедности и слабости государства. Как уже было показано, регулирование экологической ситуации требует эффективного вмешательства национальных правительств, а этого в отсталых странах они делать не могут.

Демографический рост, наблюдаемый во многих регионах «третьего мира», ставит под угрозу всякое возможное сокращение потребления энергии и загрязнения окружающей среды. По этой причине доля развивающихся стран в выбросе в атмосферу углекислого газа может увеличиться к середине XXI в. до 40% вместо нынешних 28%. Вынужденная интенсификация сельского хозяйства будет действовать в этом же направлении. Одна из глобальных опасностей со стороны развивающихся стран — все больший доступ к ядерному вооружению.

Проблема преодоления бедности и ограничения демографического роста лежит в основе решения о сохранности экологической среды.

Западные страны, по мнению прогрессивных обществоведов, должны увеличить финансовую и научно-техническую помощь слаборазвитым странам для подъема их экономики и решения экологической проблемы. При этом указываются такие источники для данных целей, как списание задолженности, резкое сокращение расходов на вооружение.

Как отмечалось в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (1987 г.), «мир, допускающий бедность периферии, будет всегда подвержен экологическим катастрофам».

Наконец, динамичный индустриальный рост западных стран после Второй мировой войны (без какого-либо контроля за отрицательными последствиями этого роста) и достижение «всеобщего благосостояния» привели к экологической катастрофе, в которую попали и развивающиеся страны.

Особым слабым звеном в международном механизме обеспечения экологического равновесия являются бывшие страны социализма. Дело в том, что переходная экономика — далеко не лучшая среда для осуществления природоохранной деятельности. Между тем экологическая ситуация в этих странах гораздо более остра, чем в индустриально развитых. Кроме того, экологический кризис в странах бывшего СЭВ оказывает существенное влияние на качественные показатели воспроизводства населения (высокая детская смертность, рост заболеваний, связанных с экологическим кризисом, и др.).

Экологическая обстановка превратилась в тормоз экономического развития этих стран: экономический ущерб от загрязнения окружающей среды в постсоциалистических странах составляет 5-7% ВНП, а в Польше, по некоторым оценкам, до 20% ВНП. Затраты на преодоление экологического кризиса и доведение состояния окружающей среды в Центрально-Восточной Европе до уровня западных стран оцениваются в сумму около 1000 млрд. долл., что примерно равно годовому совокупному ВНП стран этого региона.

Неспособность постсоциалистических стран самостоятельно преодолеть экологический кризис в сложных социально-экономических условиях переходного периода, экологическая опасность этих стран для Запада наряду с потеплением в последние годы международной обстановки в мире способствуют развитию международного сотрудничества по охране среды. Бывшие социалистические страны пока выступают в основном как получатели помощи, а сотрудничество выражается в поддержке Западом ряда экологических проектов.

Основными формами поддержки являются льготные кредиты на природоохранные мероприятия, целевые дотации, прямое инвестирование в объекты экологического назначения. Не получила широкого развития совместная производственная деятельность экологического характера, что связано с небольшой привлекательностью стран бывшего СЭВ для западного капитала вследствие экономической нестабильности и неразвитости рынков экотехники.

Научно-техническое взаимодействие — единственная форма сотрудничества, когда Россия и страны Центрально-Восточной Европы могут рассматриваться как сравнительно равные партнеры, а не как объекты помощи. В связи с этим особое значение приобретает подключение данных стран к экологическим проектам европейской программы технологического развития «Эврика». Важно также формирование в каждой из них эколого-правовой среды, в которой предприятия были бы заинтересованы и ответственны за осуществление экологических мероприятий, а сами эти мероприятия находили бы поддержку государства. В переходный период административные меры, роль государства в защите окружающей среды должны быть главными.

Экономически развитые страны за счет эффективного экономического роста в послевоенный период обеспечили себе финансовые и материальные источники для защиты окружающей среды. Вместе с тем на них лежит определенная ответственность за «смягчение» экологического кризиса во всем мире. Эта задача входит в сферу интересов западных стран: экологический кризис не имеет границ, загрязнение окружающей среды не может оставаться в рамках какой-либо территории.

Экономически развитые страны имеют огромный научно-технический потенциал для защиты окружающей среды. В этих странах уже создана и применяется система регулирования экологической ситуации, включающая жесткие экологические стандарты, внедрение технологий, не наносящих вреда экосистемам. Например, в Голландии, Финляндии и Швеции уже применяются налоги на использование природных энергоносителей. Современные технологии позволяют сократить потребление природных ресурсов не менее чем на 25%, и эти технологии находят широкое применение в Японии и западных странах.

Несмотря на огромные возможности западных стран в преодолении экологического кризиса, они зачастую становятся проводниками экологической опасности путем торговли опасными отходами и трансфера экологически вредных технологий. Страны СНГ и Центрально-Восточной Европы, испытывая экономические трудности, часто разрешают ввоз опасных отходов, по низким ценам закупают технологию, которая по экологическим соображениям не может использоваться на Западе. Здесь берут верх не соображения всеобщей безопасности, а корыстные экономические интересы отдельных корпораций и социальных групп. Во многих случаях в угоду политическим мотивам западные страны пренебрегают решением глобальных проблем.

Французский ученый-экономист, автор многих исследований по глобальным проблемам Ж. И. Карфантан в последней из своих монографий «Большой хаос в мире (пути интеграции)» доказывает, что экологическая проблема — не чисто техническая и экономическая, а в первую очередь политическая. Он приводит такой факт. На Всемирной конференции по вопросам окружающей среды на высшем уровне (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) США отказались подписаться под обязательствами, ущемляющими «американский образ жизни». Вместе с тем развивающиеся страны вправе потребовать компенсаций от Запада, достигшего нынешнего благополучия за счет окружающей среды.

Неоднократные ядерные испытания Франции в конце 1995 — начале 1996 г. Несмотря на протесты не только стран, интересы которых были затронуты непосредственно, но и всей мировой общественности, были осуществлены, нанесен несомненный вред окружающей среде всей планеты.

Все это говорит о том, что необходимо не только международное сотрудничество в решении глобальных проблем, угрожающих жизнедеятельности на Земле, но и создание наднациональных организаций, наделенных правом принятия законов в этой области, контроля за их реализацией, выработки механизма межнационального регулирования природопользования на Земле. С окончанием противостояния двух общественно-политических систем возможности успешного межгосударственного регулирования охраны окружающей среды значительно возросли.

Необходимо согласовать вопросы об источниках и причинах происшедшего или возможного трансграничного загрязнения; об ответственности за трансграничные загрязнения; способах возмещения ущерба от трансграничного загрязнения; о способах предупреждения трансграничного загрязнения. Принцип «загрязнитель платит», принятый в экологической политике западных стран, мало пригоден в международных отношениях.

Во-первых, потому, что и внутри западных стран механизм реализации этого принципа только формируется; во-вторых, многие государства, не только группы развивающихся стран, но и бывшие социалистические, не в состоянии сейчас оплачивать дорогостоящие проекты по защите окружающей среды.

Решение проблемы видится в создании независимых полномочных международных организаций, наделенных мировым сообществом всей полнотой власти дня ее урегулирования.

Нельзя не согласиться с выводом уже упомянутого французского ученого Ж.И. Карфантана: «Мы подошли к такому моменту истории, когда в масштабе всей планеты должна появиться новая система власти, которая преодолеет отношения силы, навязываемые геополитическими представлениями, и беспорядок, вызванный глобализацией экономической жизни».

Решение глобальных проблем потребует частичного ограничения национальных суверенитетов. Отдельные государства должны будут подчиниться решениям полномочных международных организаций в области охраны окружающей среды даже вопреки их национальным интересам. Это тем более важно, если учесть, что транснациональные корпорации сегодня в угоду осуществления своих экономических интересов могут реализовать любое хозяйственное решение, не считаясь с угрозой загрязнения окружающей среды.

Только институциональное оформление международных отношений в области экологии (фонды, законы, арбитражи, суды, контроль) способствовали бы и решению экологических проблем с ТНК.

В итоге рассмотрения глобальных проблем и их экономических аспектов можно сделать два главных вывода:

1) глобальные проблемы «скрепляют», «сцепляют» сегодня мировую экономику как систему, т.е. взаимосвязанную, взаимозависимую целостность не в меньшей, а может быть в большей степени чем международное разделение труда;

2) основные трудности в решении глобальных проблем связаны с огромными дополнительными затратами на их решение, что не согласуется с законами конкуренции, снижением издержек и получением максимальной прибыли в условиях рыночных отношений. Следовательно, разрешение противоречия между экономическими и социальными интересами на всех уровнях хозяйствования и составляет содержание решения глобальных проблем.

Http://remont-krovli.msk.ru/

http://remont-krovli.msk.ru/ монтаж террас.

remont-krovli.msk.ru