Теории и модели экономического роста


Отечественная теория экономического роста развивалась на основе достижений марксистской школы, достигшей до Второй мировой войны наибольших научных результатов.

Данная теория развивалась на базе двух основных положений: 1) связь темпов экономического роста с нормой накопления, сформулированной и развиваемой английской классической политической экономией; 2) прогрессивность влияния на экономический рост общественной собственности на средства производства — идея, заимствованная у социалистов-утопистов.

В послевоенный период марксистская экономическая мысль в социалистических странах развивалась только в указанных здесь направлениях, перестав создавать новые идеи в области теории экономического роста. Западная же экономическая мысль, пытаясь отразить многообразие и противоречивость послевоенного развития, предлагает много интересных теорий, концепций и гипотез экономического роста.

Основные изменения в исследовании экономического роста в послевоенный период в сравнении с довоенным сводятся к двум моментам.

Во-первых, от кратко- и среднесрочных моделей экономического роста западные экономисты переходят к исследованию долгосрочных моделей, цель которых состоит в исследовании условий длительного экономического роста и предоставлении нового инструмента для ответа на то, каким может быть будущее общество в зависимости от его стратегии развития.

Во-вторых, если довоенные теории были, по существу, качественными теориями, направленными на выявление факторов экономического роста и его влияния на безработицу, изменение нормы прибыли и т.д., то после Второй мировой войны экономисты пытаются представить процесс экономического роста более точно, выразить в цифрах социальные последствия той или иной экономической политики.

Приблизительно в 1950 г. появились модели экономического роста, в которых предпринимаются попытки отразить математически как экономический рост в текущем периоде отразится на предстоящем, чтобы затем исследовать область возможного; как из области возможного выделить область эффективного экономического роста; как из области эффективного выделить область желаемого, отбросив те варианты экономического роста, которые позволяют достигнуть высоких темпов, но с потерей свободного времени человека.

Данное неоклассическое направление в исследовании экономического роста несмотря на многообразие предлагаемых моделей использует общий для всех инструмент количественного анализа — производственную функцию.

В основе всех производственных функций, используемых при построении моделей экономического роста в послевоенный период, лежит простейшая двухфакторная производственная функция, рассматривающая зависимость объема производства только от двух факторов — капитала и труда — и абстрагирующаяся от влияния всех других факторов.

Впервые двухфакторная модель была предложена и использована в обрабатывающей промышленности американскими учеными — математиком Ч. Коббом и экономистом П. Дугласом (1928). Разработанная ими модель получила в экономической теории название модели Кобба-Дугласа. В дальнейшем производственная функция Кобба-Дугласа стала широко использоваться другими учеными при разработке моделей экономического роста, учитывающих расширяющееся число факторов производства.

В частности, ее применял американский экономист Р. Солоу, опубликовавший во второй половине 50-х годов статью «Технический прогресс и агрегативная производственная функция», в которой была предпринята одна из первых попыток исследовать функциональную зависимость объема производства от технического прогресса. В различных моделях технический прогресс может быть учтен двояким образом: или как экзогенный (внешний) фактор, который не управляем в рамках модели, а задается извне в виде зависимости производственной функции от времени; или как эндогенный (внутренний), проявляющийся через изменение других факторов производства.

Для описания макроэкономической системы Р. Солоу использует несколько уравнений. Его разработки предоставили более широкие возможности для анализа тенденций развития макроэкономических систем, дали толчок для разработки многочисленных моделей подобного типа. В целом неоклассические модели экономического роста, опираясь на аппарат производственных функций, определяют систему количественных характеристик для оценки воздействия факторов производства на экономический рост.

В отличие от неоклассиков, исходящих в своих исследованиях из посылки, что ценовой механизм рыночной экономики обеспечивает равенство спроса и предложения ресурсов, сбережений и инвестиций, реального и потенциально возможного уровней выпуска продукции, неокейнсианское направление в моделях экономического роста базируется на противоположной посылке, в результате чего экономический рост рассматривается как неустойчивое явление. Поэтому важную роль в обеспечении роста должно играть формирование спроса на инвестиции. К числу моделей неокейнсианского типа относят модели Р. Харрода, Е. Домара, Н. Калдора, Э. Хансена и др.

Так, концепция английского ученого Р. Харрода в полном виде изложена в его работе «К теории экономической динамики», основные идеи которой были разработаны им в конце 30-х и в 40-е годы Р. Харрод сформулировал ряд уравнений динамики, каждое из которых отражает особенности экономического роста. При этом им выделяется: а) «гарантированный» темп роста, т.е. такой, который создает условия равенства сбережений и инвестиций, определяя траекторию устойчивого экономического роста; б) «естественный» темп роста, соответствующий темпу роста населения и производительности труда, т.е. он совпадает с потенциальными возможностями производства.

«Гарантированный» темп роста, как правило, не совпадает с «естественным». Отклонения порождают в экономике длительные тенденции в форме стагнации или инфляции. Поэтому, чтобы поддерживать устойчивый рост, необходимо государственное вмешательство для регулирования эффективного спроса.

Известна также модель Е. Домара. Она, в отличие от модели Р. Харрода, учитывает двойственную роль инвестиций, которые не только создают доход, выступая важным фактором, влияющим на объем совокупного спроса, но и приводят к увеличению производственных мощностей, а следовательно, и к возрастанию рыночного предложения.

Исходя, из такого подхода, основную задачу теории экономического роста Е. Домар усматривает в том, чтобы определить объем инвестиций, необходимый для такого роста доходов, а значит и платежеспособного спроса, который покрыл бы прирост предложения товаров, вызванный ростом производственных мощностей. По его мнению, могут быть найдены такие темпы экономического роста, которые обеспечивали бы равенство прироста доходов и прироста продукции, следовательно, равенство совокупного спроса и совокупного предложения в процессе экономического роста.

В учебной литературе указанные две модели нередко рассматриваются в «объединенном» виде, как модель «Харрода — Домара».

Посткейнсианское направление привело к возникновению еще одной разновидности моделей, в которых важнейшим фактором роста, в существенной мере определяющим накопление капитала, выступает процесс распределения национального дохода. В этом плане известна модель Н. Калдора, которая в дальнейшем была развита П. Пазинетти.

Выделяют целый класс моделей оптимального роста, основная цель разработки которых состоит в определении и изучении свойств оптимальной траектории развития, в частности максимально возможного темпа роста экономики в рамках имеющихся ограничений по факторам производства. При этом используется понятие магистрали как особой (среди оптимальных) траектории, на которой достигается максимальный средний темп роста экономики.

С начала 80-х годов нынешнего столетия появляются модели экономического роста, в основе которых — стремление к реализации проблемы «качества жизни» взамен отказа от экономического роста. Эти модели исходили от американских обществоведов и были реакцией на высокие темпы экономического роста большинства стран мира после Второй мировой войны и нарушение равновесия между природой и человеком.

Для стран, достигших достаточно высокого уровня развития, связь «больше — лучше» теряет смысл. Насыщение первичных потребностей неизбежно требует социально-экономической переориентации развития. Основной целью развития при этом становится его социальная направленность, повышение качества жизни общества, что во все большей степени в настоящее время определяет «параметры» воспроизводственного процесса макроэкономических систем, усложняя его оценочные показатели. На смену «объемным» характеристикам приходит анализ изменения «качества жизни» посредством определения целого ряда показателей, отражающих различные аспекты этого сложного явления (в том числе продолжительность жизни, уровень образования, обеспеченность жильем и т.д.).

Отражением интересов авторов моделей «качества жизни» были первые доклады Римского клуба (модели «Нулевого роста» и «Органического роста»). Эти доклады сыграли свою положительную роль, обратив внимание мира на экологическую катастрофу.

Однако рекомендуемая Римским клубом модель простого воспроизводства не могла быть принята странами с низким уровнем доходов и потребления, решающими задачи удовлетворения элементарных материальных потребностей.

Сравнительный анализ моделей экономического роста на примере Японии, новых индустриальных стран, Китая, России и стран Восточной Европы позволяет выделить модели сбалансированного и несбалансированного роста.

Страны бывшей социалистической системы выбрали несбалансированную модель экономического роста, заменив экономические взаимосвязи на внеэкономические и начав экономический подъем с тяжелых отраслей промышленности. Используя политические методы, государство смогло мобилизовать прибавочный продукт на цели накопления и обеспечить в течение 10-15 лет высокие темпы экономического роста. Однако накопление при этой модели роста неизбежно вступает в противоречие с потреблением населения, снижается трудовая активность, падают эффективность производства и темпы экономического роста.

Сбалансированный экономический рост, характеризующийся последовательным развитием по схеме: сельское хозяйство— легкая промышленность — тяжелая промышленность — высокие технологии, как показывает опыт НИС, Китая и других, оказался единственно приемлемым для достижения долгосрочного и успешного экономического развития.