Источники инвестиций


Основными первичными источниками инвестиционных вложений являются прибавочный продукт (прибыль), созданный предприятиями всех форм собственности на микроуровне; сбережения населения; иностранные инвестиции.

Мировая практика свидетельствует, что внутренние ресурсы определяют экономический рост страны.

Основным, по существу единственным источником отечественных инвестиционных вложений следует признать прибавочный продукт, создаваемый в реальном секторе национальной экономики.

При объективном анализе экономики России 1991-2000 гг. неизбежно встают вопросы: почему вложения в финансовый сектор российской экономики, инвестиции в который почти в 2 раза превышают вложения в отрасли материального производства, не способствуют подъему экономики страны?

Исходя из каких соображений к реальному сектору экономики ряд авторов относят шоу-бизнес, культуру, искусство, науку, образование? Почему инвестиции в эти сферы деятельности не обеспечивают экономического роста, наполнения доходной части госбюджета России и увеличения доходов основной массы населения страны? И, наконец: почему в последние 2-3 года выход из социально-экономического кризиса российское правительство видит в увеличении инвестиций в реальный сектор национальной экономики?

Ответы на эти вопросы заключены в понимании того, что принципиальные отличия реального сектора экономики от «нереального» состоят в способности реального сектора создавать прибавочный продукт, который служит источником развития социальной сферы, а также реальным источником его дальнейшего перераспределения внутри страны и между различными странами.

Содержание «реальный сектор экономики» раскрывается при объективном подходе к анализу понятий материального производства, производительного и непроизводительного труда. В данном случае практически важное значение имеет понимание производительного труда как созидающего новую потребительную стоимость, новую полезность или ценность, которая заключена во вновь произведенном товаре или материальном продукте и отличается большей величиной по сравнению с первоначально использованной в производстве величиной сырья, материалов и затрат на оплату живого труда.

Только динамизм и эффективность развития материального производства позволяют увеличивать производство прибавочного продукта, заработную плату его работников, выступающих единственным источником формирования доходной части госбюджета, финансирования социальной сферы и возрастания денежных возможностей населения для оплаты коммерческих услуг предприятий социальной сферы.

Доходы отраслей социальной или непроизводственной сферы — вторичны в любой социально-экономической системе. Зависимость доходов работников социальной сферы наглядно видна в любой стране в периоды спада производства и экономических кризисов. В России работники науки, искусства, образования, здравоохранения, спорта на себе испытывают нищенский бюджет как результат неработающих отраслей материального производства, и как следствие — мизерных налоговых поступлений.

В отношениях экономистов различных школ к категории прибавочного продукта прослеживаются элементы идеологического подхода: эту категорию связывают с классической политэкономией и марксизмом, в то время как современные западные экономисты не используют эту категорию в макроэкономической теории. Такой подход является следствием недопонимания особенностей механизма функционирования национальной экономики в условиях директивно-плановой и рыночной экономики.

В условиях рыночной экономики проблема создания прибыли (прибавочного продукта), учета и контроля за материально-производственными затратами, ценами, потребительским спросом, объемами производимой продукции решается частным владельцем капитала, т.е. на микроуровне. Государству на макроуровне нет необходимости устанавливать и контролировать все основные экономические показатели деятельности каждой фирмы. Это функция собственника основного капитала. У государства нет не только такой необходимости, но и возможности.

В рыночной экономике нет обязательной отчетности владельцев фирм перед государством. При этом необходимо учитывать и то, что многие показатели экономической деятельности фирмы являются ее коммерческой тайной. Следовательно, величина прибыли (прибавочного продукта) на микроуровне — это забота владельца фирмы. Государство в рыночной экономике имеет лишь возможность отслеживать и учитывать величину и динамику денежных потоков через налоги, кредиты, заработную плату, количество денег в обращении и т.д.

Вполне понятно, почему в макроэкономической теории, в системе национальных счетов широко используется категория «добавленная стоимость».

В советской модели хозяйствования, где государство было монопольным собственником средств производства, национальная экономика представляла собой «огромное предприятие», фактически почти с единым собственником. Вполне естественно, что государство в этих условиях ведет себя как владелец частной фирмы в рыночной экономике: четко отслеживает прибыль, зарплату, цены, выпуск и реализацию продукции, материально- производственные затраты и т.д.

Государство в директивно-плановой экономике должно в интересах организации воспроизводственного процесса на макроуровне делить национальное хозяйство на две сферы — материальную (производственную) и непроизводственную, вести точный учет совокупной прибыли (прибавочного продукта) с тем, чтобы затем распределять и перераспределять ее между накоплением и потреблением, производственной и непроизводственной сферами.

В любой западной стране частная фирма, имеющая в своей структуре больницу, спортивный зал и не взимающая плату за пользование услугами названных структур, вынуждена будет покрывать затраты на их содержание из своей прибыли.

Мы показали недостатки методологии исчисления макроэкономических показателей. Они признаются западными специалистами, а возможности объективного отражения макроэкономических показателей реального сектора остаются перспективным направлением в совершенствовании методологии и методики исчисления системы национальных счетов.

Переход от директивно-плановой системы к рыночной, как показывает практика постсоциалистических стран, характеризуется разрушением отраслей материального производства и взрывным ростом банковских, финансовых, посреднических структур, созданием различного рода «шоу-бизнеса».

В этой ситуации в интересах выхода из социально-экономического кризиса, подъема национальной экономики и мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов нельзя терять накопленный опыт исчисления произведенного национального дохода по методологии, учитывающей создание прибавочного продукта отраслями материального производства.

Следует заметить, международные организации не отрицали практической значимости использования прежней системы исчисления макроэкономических показателей для постсоциалистических стран хотя бы на первых этапах рыночных преобразований.

Инвестиции в социальную сферу (прирост основных непроизводственных фондов) чрезвычайно важны, объективно необходимы, приводят к созданию новых рабочих мест, однако весьма слабо способствуют образованию мультипликационного эффекта в экономическом росте.

Реальные инвестиции в эту сферу формируются в большей части за счет бюджета (т.е. налоговых поступлений), в меньшей — за счет прибыли функционирующих в этой сфере коммерческих структур. В любом случае реальные возможности инвестирования отраслей социальной сферы определяются темпами развития реального сектора экономики страны, объемом и нормой производимой ими величины прибавочного продукта.

Вместе с тем следует особо подчеркнуть, что эффективность инвестиционных процессов в реальном секторе не может быть положительно решена без современной, отлично развитой системы социальных услуг, обеспеченной специалистами высокой квалификации.

Как показывает мировой опыт, эффективность инвестиций в реальный сектор экономики страны, величина и норма производимого им прибавочного продукта находятся в прямой зависимости от степени развитости социальной сферы и качественного уровня предоставляемых ею услуг.

Выделяя реальный сектор экономики и подчеркивая его значимость в создании прибавочного продукта, крайне ошибочно недооценивать роль и функции социальной сферы в эффективном развитии современного производства. Степень развития социальной сферы и качество занятого в ней труда выступают не только следствием, но и объективным условием эффективного развития экономики преимущественно интенсивного типа. Уровень развития социальной сферы определяют сегодня занятые в этой сфере работники, требования к качественным характеристикам которых чрезвычайно велики. Наука, образование, здравоохранение могут эффективно работать в условиях высокой технико-технологической оснащенности.

Таким образом, современная сфера социальных услуг для эффективной реализации своих функций в социально-экономическом развитии страны требует активного инвестирования в двух направлениях: во все виды образования населения и повышение технико-технологической оснащенности рабочих мест в сфере услуг.

Выделение социальной сферы и быстрые темпы ее развития — результат очередного существенного этапа в общественном разделении труда и условие для прогресса во всех сферах человеческой деятельности. Высокие темпы развития отраслей социальной сферы приходятся на вторую половину XX столетия и обусловлены научно-технической революцией.

Последняя предъявила высокие требования к качественным характеристикам работников всех видов труда. Страны, сумевшие эффективно использовать мировые достижения научно-технической революции, должны были увеличить (и фактически увеличили) «вложения в человека». Эти вложения осуществлялись не только через увеличение бюджетного финансирования в отрасли социальной сферы, но и через рост доходов всего населения западных стран. Вложения в социальную сферу в этих странах полностью окупились высокими темпами экономического роста и эффективностью производства за счет в основном эффективного использования высокопроизводительных технологий, предоставляемых НТР.

Таким образом, как и всякое разделение труда в обществе, выделение социальной сферы способствовало росту производительности труда и в той, и другой сферах. При этом, естественно, взаимосвязь и взаимообусловленность, а также противоречивость в их развитии возрастают.

Социальная сфера оказывает активное воздействие на темпы и эффективность экономического развития через человека и его качественные характеристики (образование, здоровье, физическое развитие). Материальное же производство, увеличивая свою результативность на основе повышения качественных характеристик рабочей силы, способствует росту доходов населения и госбюджета, служащих источником финансирования социальной сферы.

Разрушение отечественного производства, ориентация на экспорт природных богатств и импорт потребительских товаров создают видимость «ненужности» вложений в социальную сферу, особенно в науку и образование. Однако это ложное заблуждение и обывательский подход к источникам и путям современного социального прогресса. Игнорируя важность вложений в человеческий капитал, страна лишает себя возможностей для эффективного развития в будущем. В неработающем отечественном производстве России услуги работников социальной сферы не востребованы. Социальная сфера выглядит досадной нагрузкой на бюджет.

Проблема экономической сущности социальной сферы, необходимости и условий развития, характера взаимодействия с реальным сектором экономики требуют более углубленного исследования. Тем более, что влияние развития социальной сферы на экономический рост, по некоторым западным исследованиям,— неоднозначно. Ряд исследователей отмечает, что социальная сфера оказывает и сдерживающее воздействие на темпы экономического роста. Очевидно, встает вопрос об оптимальном соотношении в развитии двух сфер человеческой деятельности.

При любой системе хозяйствования значительным источником инвестирования служат сбережения населения. Последние составляют разницу в денежных доходах семьи между их общей суммой и той частью, которая расходуется на текущее потребление. По определению американского профессора, автора весьма популярного в мире учебника «Экономическое развитие», М. Тодаро: «Сбережения — часть располагаемого дохода, не расходуемая на потребление домашними хозяйствами и не распределенная фирмами прибыль».

Доля сбережений зависит от многих факторов, в том числе и психологического характера. Однако определяющее влияние на долю сбережений оказывают экономические факторы — уровень и динамика денежных доходов семьи, уровень экономического развития страны, сложившаяся система социально-экономических потребностей населения, изменение цен на потребительские товары и др.

Вместе с тем анализ влияния роста сбережений в доходах населения на экономический рост позволил прийти к выводу, что попытка общества сберегать больше оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений.

В американских учебниках это явление называют парадоксом бережливости. Суть его состоит в том, что высокие темпы инвестиций и высокие темпы потребления (низкие сбережения) не противоречат, а помогают друг другу. Но индивидуальная бережливость может оказаться социальным злом. Дело в том, что стремление каждого увеличить свои сбережения, может привести к снижению фактических инвестиций в целом в обществе.

Увеличение склонности к сбережению ведет к сокращению потребительского спроса. В результате у товаропроизводителей снижается интерес к расширению производства, т.е. к инвестированию. Следовательно, рост индивидуальных сбережений приводит к падению спроса на потребительские товары, сокращению их продажи, снижению темпов производства продукции и сокращению национального дохода страны. Большое значение при этом имеет состояние экономики.

В периоды войн, инфляций, а также в условиях полной занятости при примитивном ведении хозяйства рост сбережений увеличивает возможности инвестиций. В условиях же неполной занятости и недостаточного спроса личные сбережения уменьшают сбережения и инвестиции в целом в экономике.

Дело в том, что сберегая человек сокращает потребление, т.е. спрос. В результате снижаются доходы других, поскольку расход одного формирует доход других субъектов.

В советское время сбережения носили вынужденный характер и были в основном благом для государства. Сберегая, население снижало давление на постоянно дефицитный рынок потребительских товаров. Сбережения рассматривались людьми в основном как средство личных накоплений для покупки товаров длительного пользования (мебели, бытовой техники, машин и т.п.). «Откладывая», каждый рассчитывал на то, что ему «повезет» и в конце концов он купит столь необходимую ему вещь. Поскольку Сбербанк был тоже государственным учреждением, то сбережения населения направлялись на капитальные вложения, для поддержания экономического роста.

В годы рыночных преобразований Россия неоднократно теряла сбережения как источник для инвестирования. Многомиллиардные сбережения населения оказались в руках нечестных организаторов различного рода «пирамид», коммерческих банков, фондов.

В западных странах сбережения населения через банки и других инвестиционных посредников поступают непосредственно товаропроизводителям и служат целям расширения производства. В России они изымаются из воспроизводственного процесса, оседая в зарубежных банках или в недвижимости непроизводственного назначения. Негативное влияние на развитие этого процесса оказали падение отечественного производства, убыточность и банкротство многих предприятий.

Как показывают фактические данные, рост отечественного производства и личных доходов населения в 1999-2001 гг. способствовал росту сбережений населения России как в национальной, так и иностранной валютах. Однако финансовый кризис августа 1998г., банкротство крупных банков и потеря населением своих сбережений подорвали доверие к банковской системе.

России еще предстоит создавать хорошо отлаженный механизм мобилизации денежных сбережений населения и их производительного использования в интересах как предпринимателей, так и самого населения.