Обобщение мировой практики показывает, что рыночная экономическая система закономерно развивается, переходя от равновесного состояния к неравновесному и т.д. Выявлено, что способ существования рыночной экономики — цикличность с постоянно возвращающимися кризисами.
Цикличность выступает всеобщей формой движения природы и общества. В отличие от природных циклов, где смена происходит с объективной неизбежностью в одни и те же сроки, с неизменной продолжительностью (день и ночь, смена времен года и т.п.), цикличность в социально- экономическом развитии общества носит менее выраженный и более противоречивый характер. Причем, если в природе существенные изменения в цикличности — результат тысячелетий, то в развитии общества продолжительность циклов, характер их протяжения может изменяться в весьма короткие исторические сроки.
Особенности циклического развития экономики связаны с тем, что здесь действуют люди со своими целями и изменяющимися средствами их реализации. Все это определяет неоднозначность в признании самого факта цикличности относительно экономического развития общества у различных экономистов. Учение о цикличности в развитии процесса воспроизводства формировалось противоречиво. В историческом аспекте первой появилась теория К.Маркса о неизбежности экономических циклов воспроизводства продолжительностью около 10-12 лет.
Эта теория отражала реальность. К тому времени К.Маркс располагал данными об экономических кризисах, которые не находили объяснений у его современников. Не давала ответа на причины этого нового явления и классическая политическая экономия, опирающаяся на возможность достижения экономического равновесия на основе свободного действия рыночных законов стоимости, спроса и предложения.
К.Маркс первым в экономической науке объективно исследовал это явление, обосновал причины периодичности циклов, определил фазы цикла, установил причины кризисов.
В противовес учению К.Маркса немарксистские школы первоначально выступили с отрицанием неизбежности экономических циклов или с доказательством возможности преодоления цикличности как явления в рамках традиционного рыночного механизма.
Непримиримость двух экономических школ второй половины XIX в. была вызвана тем, что марксистское учение о цикличности в экономике акцентировало внимание на разрушительном характере экономических кризисов, их связи с капиталистической частной собственностью, возможностями предотвращения кризисов и нейтрализации их негативных последствий для трудящихся только с гибелью самого капиталистического способа производства.
Развитие мировой экономики в XX в. привело к отказу от крайностей во взглядах на цикличность процесса воспроизводства. Западная экономическая мысль (особенно под влиянием Кейнса) признала цикличность и углубила исследование форм, структуры и причин циклов. Более того, экономическая наука Запада усиленно и небезуспешно ищет пути и методы нейтрализации отрицательных последствий влияния цикличности на социально-экономическое развитие общества. Произошли изменения и во взглядах сторонников марксистского подхода к цикличности.
Цикл, по общему признанию, означает следующие один за другим подъемы и спады уровней экономической активности в течение нескольких лет. Как марксистское, так и немарксистское направления в учении о цикличности исходят в настоящее время из общих оценок этого явления по весьма существенным позициям.
Во-первых, явление цикличности признается как многомерное, ряд его форм носит общемировой характер. Каждый цикл не является повторением предыдущего; продолжительность цикла, сроки его протекания, социально- экономические последствия имеют страновые различия. Более того, в своеобразных формах цикличность признается и в условиях директивно- плановой экономики.
Во-вторых, цикличность в целом, в том числе и ее самая разрушительная фаза — экономический кризис, признаются не только как общественное «зло», но и как своеобразная форма обеспечения поступательного развития экономики в условиях рыночных отношений. Конечно, кризис — бедствие для экономики страны и большинства ее населения. Вместе с тем объективным следствием экономических кризисов, как правило, служит появление новых технологий, новых продуктов, рост производительности труда и эффективности производства, структурные преобразования в национальной экономике, изменения в структуре спроса, обновление кредитно-денежной и налоговой политики государства. В конечном счете колебания в экономической активности оцениваются в качестве одного из условий обновления и роста.
В-третьих, в качестве характерной черты цикличности признается движение не по кругу, а по спирали. Именно это позволяет признать цикличность формой прогрессивного развития общества.
В-четвертых, всеми признается необходимость углубления объективных знаний о циклах, их причинах, поисков эффективных методов и средств для сокращения отрицательных последствий кризисов.
В-пятых, большинство объективно мыслящих экономистов большую роль в нейтрализации негативных последствий экономического цикла отводят современному государству — разработке и практической реализации разумной государственной экономической политики.
Проблема цикличности экономического развития в условиях советской модели хозяйствования — дискуссионна. На этот вопрос сегодня существует два противоположных ответа: за и против. И в том, и в другом случае это уже ретроспективный анализ. Однако он не может не представлять интереса для экономической науки. Суть вопроса в том, как оценить факторы прошлого экономического развития СССР.
Колебания в темпах экономического роста происходили. Однако они были или следствием войны, или следствием неурожайных и урожайных лет в сельском хозяйстве. Можно выделить и своеобразные короткие циклы, суть которых состояла в 2-3-летних ускоренных темпах производства предметов потребления, преследующих сближение платежеспособного спроса с товарным обеспечением. Что же касается ярко выраженных 10-12-летних экономических циклов, свойственных западным странам, то их обнаружить в экономическом развитии СССР не удается.