Объективная необходимость структурной перестройки в переходной экономике России


Всесторонняя структурная перестройка — технологическая, отраслевая, региональная, управленческая, организационная, социальная — является условием выхода из кризиса. В ходе ее решается и проблема достижения макроэкономической сбалансированности, а следовательно, преодоления кризиса.

Ее осуществление сопряжено с огромными инвестиционными расходами, что требует концентрации усилий всех потенциальных инвесторов формирующейся рыночной экономики, включая и население, повышению склонности которого к сбережению способствовал бы рост процентных ставок по вкладам до масштабов, ощутимо превышающих темпы инфляции. В условиях инвестиционного голода весьма желательно привлечение иностранного капитала.

Преобразование плановой экономики в рыночную сопровождается сменой приоритетов в формировании структуры народного хозяйства. Прежде всего, такая смена определена необходимостью преодоления структурных перекосов, унаследованных от прошлого. С этой точки зрения приоритетными оказываются отрасли II подразделения и инфраструктуры — производственной, информационной и социальной. Их первоочередное развитие позволит восстановить нарушенную взаимосвязь между производством и потреблением: готовый продукт должен соответствовать общественным потребностям в нем по его объему и структуре. Разумеется, речь идет о платежеспособных потребностях — спросе.

Одновременно подлежит решению проблема преодоления неравномерности технико-технологической оснащенности различных секторов экономики и внутри каждого из них исходя из современного уровня развития производительных сил. А это невозможно без значительных капиталовложений в инвестиционный комплекс.

Смена приоритетов в инвестиционном процессе протекает на фоне становления новых критериев эффективности этого процесса в связи с появлением инвесторов, представляющих частное предпринимательство. Если государство ориентируется в своей инвестиционной деятельности на создание необходимых условий эффективного функционирования национальной экономики, то частный сектор руководствуется иными критериями, вытекающими из природы рыночной экономики.

Только согласованными совместными усилиями всех потенциальных инвесторов возможно обеспечить возрождение национальной экономики. Стратегию экономического развития в ходе инвестиционно-структурной перестройки разрабатывает государство. При крайней ограниченности инвестиционных средств тем более важно всесторонне обосновать приоритетные направления, исходя из того, какая проблема видится в качестве первоочередной с точки зрения ее воздействия на макроструктуру в целом.

При этом учитываются не только экономические, но и социальные аспекты перестройки. Задача состоит в поисках оптимального сценария, позволяющего решать в определенной последовательности весь комплекс проблем с наибольшим экономическим эффектом, включая и фактор времени.

Приоритеты в инвестиционной политике обосновываются необходимостью достижения тех или иных целей, которые видятся первоочередными. Это и предотвращение спада промышленного производства, и достижение микроэкономического равновесия, и оздоровление финансовой системы, и первоочередное решение социальных проблем — порознь или в том или ином их сочетании. Выделяются этапы последовательного решения круга проблем. Учитываются не только краткосрочные результаты, но и отдаленные последствия предлагаемых решений.

Разработка промышленной политики немыслима вне ориентации на закономерности современного НТП. Это и промышленные циклы разной продолжительности, и меняющееся в ходе циклов соотношение между традиционными и новейшими видами производства, и динамика опроса на их продукцию на внутреннем и внешнем рынках и многое другое.

Эффективной признается промышленная стратегия, способная обеспечить устойчивый экономический рост, выход национальной экономики на передовые рубежи НТП и на этой основе — высокий жизненный уровень. Ее осуществление зиждется на укреплении позиций национального производства в условиях его включения в мировое хозяйство путем последовательного повышения технико-технологического уровня производства, поэтапной модернизации действующего производства, вымывания неэффективного.

Решение этих проблем облегчается наличием в стране уникальных природных ресурсов, высокого научно-технического потенциала — производственного и трудового, в том числе и предпринимательского.

Ориентиром в формировании новой народнохозяйственной структуры России на материальной основе постиндустриального развития, а альтернативы ему в современных условиях нет, может служить отраслевая структура ВВП, которой обладают ныне страны «большой семерки»: Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, ФРГ, Япония. Вот как выглядит эта структура в усредненном виде в этих странах и в России:

Из таблицы видно, что наибольшие отклонения приходятся на три основные позиции: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство; оптовая и розничная торговля, рестораны и гостиницы; финансы, страхование недвижимого имущества, деловые услуги. Преодоление этих отклонений определяет наибольшие трудности в переструктуризации народного хозяйства, требует особого внимания потенциальных инвесторов, государства — в первую очередь.

По другим позициям диапазон расхождений хотя и меньше, но также достаточно велик, а поэтому сравнительный анализ по всем позициям явится ориентиром при отборе приоритетов в формировании инвестиционной политики.

Прогрессивные тенденции едва наметились:

Естественно, что речь идет не о подгоне российской структуры народного хозяйства к некоему образцу, но о долговременной проблеме, решение которой начинается сегодня выбором приоритетов в предстоящей переструктуризации народного хозяйства. И здесь диапазон расхождений чрезвычайно велик: от ставки на высокие технологии и, следовательно, преимущественное инвестирование в наукоемкие производства на базе ВПК — до 52% государственных инвестиций на эти цели до другого сценария, где акцент делается на первоочередное развитие гражданских отраслей, потребительского сектора ресурсосберегающих технологий преимущественно традиционного типа.

На эти цели предлагается выделять до 80—90% централизованных ресурсов и лишь оставшиеся 10— 20% инвестиций предназначаются в высокотехнологические наукоемкие производства. Отметим лишь, что второй путь представляется предпочтительнее уже в силу того, что весьма успешно апробирован во многих странах мира. Вспомним хотя бы отличие капиталистической индустриализации от социалистической: она начиналась с отраслей легкой промышленности.

Развитие потребительского сектора становится мощным стимулятором для развития инвестиционного сектора. Не исключено, что второй путь более длительный с точки зрения вхождения в постиндустриальную эпоху, но вместе с тем более плавный, безболезненный, сулящий меньше социальных катаклизмов, что также является его несомненным достоинством.



Shkoladiabeta.ru

Школа здоровья для больных с сахарным диабетом shkoladiabeta.ru.

shkoladiabeta.ru