Унаследованная от социализма структура народного хозяйства формировалась под воздействием специфических внутренних и внешних факторов. Она оказалась не соответствующей ни природе социализма, если, конечно, верить официально провозглашенной направленности социалистического развития на неуклонный рост жизненного уровня всего населения, ни общей экономической закономерности, проявляющейся в повышении жизненного уровня по мере внедрения НТП.
Вместе с тем такая структура формировалась в течение целых десятилетий соответствующими государственными институтами совершенно сознательно и по критериям существующей системы воспринималась вполне сбалансированной.
Смена экономических систем сопровождалась и сменой критериев макроэкономической сбалансированности. С позиции принципиально иного критерия унаследованная макроструктура оказалась глубоко деформированной. Формы проявления несбалансированности данной макроструктуры оказались весьма многообразными. В наиболее общем виде их можно свести к структурным и технологическим дисбалансам. Структурный дисбаланс выразился в приоритетном развитии первого подразделения общественного производства, то есть отраслей тяжелой промышленности, продукция которых доминировала в валовом общественном продукте, в отставании отраслей второго подразделения и особенно сельского хозяйства, в неразвитости сферы услуг.
Технологический дисбаланс материализовался в четко выраженном технологическом лидерстве ВПК и технологической отсталости гражданского комплекса. Советская экономика с этой точки зрения страдала крайней технико-технологической неоднородностью: на уровне современных технологических укладов находились лишь отрасли ВПК, а в целом по народному хозяйству преобладал ручной труд, особенно в сельском хозяйстве, где не была завершена даже первичная механизация. Но и своим технологическим лидерством ВПК обязан не природе общенародной собственности, отторгающей НТП. Как уже отмечалось, оно было обусловлено тем, что этот комплекс фактически оказался поставленным в условия внешней конкуренции и проигрыш в ней был смерти подобен.
Наличие таких структурных и технологических дисбалансов выдвинуло в число наиболее актуальных проблему их устранения, что требует немалого времени, средств и усилий, тем более что в переходный период был еще более углублен инвестиционный кризис предшествовавшего периода, не говоря уже о том, что экономические агенты инвестиционного процесса находятся в стадии формирования.
Процесс реструктуризации народного хозяйства протекал в российской экономике в течение 90-х годов преимущественно стихийно. Это было обусловлено прежде всего сменой хозяйственного механизма и его институтов. Плановый механизм, механизм директивного централизованного народно-хозяйственного планирования, рухнул еще до официального провозглашения рыночных преобразований, а рыночный как механизм конкурентной борьбы в исходном пункте по определению является стихийным.
К тому же институты рыночной инфраструктуры, регулирующие те или иные экономические процессы, как то: функционально различные виды бирж, коммерческие банки, страховые и инвестиционные компании, негосударственные пенсионные фонды и пр. — складываются лишь по мере преобразования отношений собственности как основополагающего институционального преобразования. Да и само государство в рыночной экономике в немалой мере способствует поддержанию конкурентной среды, на что направлено, в частности, его антимонопольное регулирование, равно как и государственный сектор функционирует по законам рыночной экономики.
В переходной постсоциалистической экономике усилия государства направлены на глубокие институциональные преобразования. Под его полным контролем, по существу, оставался лишь ВПК. В общественном воспроизводстве, в области структурных преобразований возобладали стихийные процессы, протекавшие под воздействием преимущественно законов конкурентной борьбы, в ходе которой наибольшие потери понесли технологически отсталые отрасли гражданского комплекса.
И это вполне естественно, коль скоро только 20% сосредоточенного в нем производственного оборудования оказалось на уровне мировых стандартов. При таких обстоятельствах неудивительно, что спрос на потребительские товары и поныне в значительной мере удовлетворяется за счет импорта.
Преодоление унаследованных диспропорций носило на первых порах преимущественно разрушительный характер, так как речь шла прежде всего о ликвидации избыточных производственных мощностей. Таковые сосредоточились в отраслях тяжелой промышленности и ВПК. Но так как именно здесь сконцентрировалось высокотехнологичное наукоемкое производство, сохранить которое в полной мере не представлялось возможным вследствие избыточности производственных мощностей, сосредоточенных в этом комплексе, то реструктуризация начала 90-х годов неизбежно сопровождалась деиндустриализацией унаследованного научно-производственного потенциала.
Еще более драматично по своим последствиям протекала реструктуризация в гражданском комплексе, в отраслях второго подразделения, который вследствие своей технологической отсталости пал жертвой сокрушительной для него конкуренции извне, хотя сосредоточенные здесь производственные мощности были недостаточными даже по меркам социализма, что находило выражение в наращивании вынужденных сбережений, составлявших к исходу социализма порядка 20—30% розничного товарооборота.
На фоне массового разорения предприятий обрабатывающей промышленности резко возрос удельный вес отраслей ТЭК, что означало деградацию структуры народного хозяйства в целом. Это произошло вследствие того, что именно этот комплекс оказался наиболее конкурентоспособным в условиях внешней открытости благодаря высоким ценам на мировом рынке на энергоресурсы, равно как и на продукцию отраслей первого передела.
Тем не менее, производственное оборудование устарело и в экспортно-ориентированных отраслях. И это при том, что нефтедобыча в России в 10 раз дороже, чем в странах Ближнего Востока. Между тем данный комплекс все еще не утратил своей особой значимости в российской экономике, оставаясь донором для ее обрабатывающей промышленности, технико-технологическое обновление которой сдерживается дефицитом инвестиционных средств.
Высокий удельный вес даже физически устаревшего оборудования является естественным следствием завышенного в советский период среднего срока службы основного производственного оборудования, установленного на уровне 25 лет, при том что в развитых странах он не превышает 10 лет. Степень износа оборудования в российской промышленности оказалась на уровне 50%, а в отдельных отраслях — свыше 70%.
По мере вымывания неперспективных предприятий и едва ли не целых отраслей народного хозяйства реструктуризация российской экономики приобретает все более созидательный характер. Ее главным действующим лицом все в большей мере становится промышленный капитал, организованный в виде крупного, среднего и малого бизнеса.
Особенно велика роль крупных корпоративных структур, ориентированных на создание современного высокотехнологичного производства, без которого не выжить в условиях жесткой межстрановой конкурентной борьбы. По мере сокращения государственного долга активизируется инвестиционная деятельность и самого государства как макроэкономического субъекта. Последнее обстоятельство порождает особые направления данного вида его деятельности, придает ей особую значимость.
Фактором, весьма затрудняющим процесс реструктуризации народного хозяйства, по-прежнему остается дефицит инвестиционных средств, обусловленный следующими обстоятельствами:
Все еще велико число убыточных предприятий, составивших к началу нового века порядка 40%. Они не только не обладают инвестиционным потенциалом, но и сама судьба их весьма неоднозначна с точки зрения их способности вписаться в новую структуру народного хозяйства.
Не вполне преодолены объективные факторы, сдерживающие инвестиционную активность новых собственников, среди которых можно отметить следующие:
Между тем потребность отечественной экономики в инвестициях огромна. Коренная реструктуризация предполагает не только преодоление структурных дисбалансов и технико-технологической неоднородности, но выход всем массивом экономики на уровень современных технологических укладов, соответствующих постиндустриальному развитию, а следовательно, создание принципиально новых видов производств, сбалансированных по критериям развитой рыночной экономики.
По существу речь идет о диверсификации российской экономики, направленной прежде всего на преодоление сырьевой зависимости, на ее модернизацию в целях преодоления технологических дисбалансов. При накопленном инвестиционном потенциале, имеющихся возможностях его наращивания и неоднозначных перспективах его ориентации на отечественную экономику — напомним, что нелегальный экспорт отечественного капитала и по сей день исчисляется миллиардами долларов в год, — массе весьма актуальных, но все еще не решенных проблем трудно строить прогнозы относительно сроков завершения реструктуризации народного хозяйства.
Однако вполне естественно, что она, по своей природе будучи долгосрочной проблемой, может оказаться еще более длительной во времени. Между тем реализация амбициозных планов относительно темпов экономического роста прямо и непосредственно связана с преобразованием сложившейся структуры народного хозяйства.