Идея, лежащая в основе понятия общественных издержек, крайне проста. Человек, предпринимающий некоторое действие, не обязательно несет все связанные с этим действием издержки (или присваивает все связанные с ним выгоды). Издержки, которые несет лично он, называются частными издержками, в то время как издержки, которые вынуждены нести другие, называются внешними издержками. Сумма этих двух типов издержек и образует общественные издержки.
Проблемы определения
Частные издержки обычно определяются в терминах альтернативных издержек как наиболее ценный (или наиболее предпочтительный) из альтернативных вариантов выбора, от которых пришлось отказаться. На практике это обычно означает, что частные издержки получения блага равны сумме денег, которая за это благо уплачена.
Такое определение является корректным, поскольку предполагается, что индивид (или фирма) придерживается стратегии оптимизации. Каждый акт выбора предполагает принесение в жертву каких-либо альтернатив. Всегда существуют варианты, от которых с необходимостью приходится отказаться.
Другие субъекты, которые несут внешние издержки данного действия, также придерживаются стратегии оптимизации, поэтому приведенное определение справедливо и для данного типа издержек. Однако для общественных издержек оно является некорректным, поскольку нет оснований предполагать, что стратегия оптимизации может описать поведение общества в целом.
Общество может, не сокращая досуга своих членов и не жертвуя чем-либо еще, нарастить производство и пушек, и масла. С технической точки зрения это возможно тогда, когда в исходном состоянии оно не достигает границы общественных производственных возможностей, — такая ситуация может с равной вероятностью быть как нормой, так и исключением из правила. В этих условиях не происходит отказа от каких-либо альтернативных вариантов выбора, а потому отсутствуют и издержки.
Если общество достигло границы производственных возможностей, существуют, по крайней мере, некоторые издержки. Однако их значение может зависеть от того, кто несет их бремя. Имеет ли отказ от потребления масла богатым субъектом столь же важное значение, как отказ от потребления масла бедным субъектом? Можно ли просто суммировать количества масла, от которых отказались эти субъекты, для получения величины общественных издержек?
Определение общественных издержек как суммы частных и внешних издержек дает возможность обойти проблему, связанную с тем, что общество может не придерживаться стратегии оптимизации; однако оно не позволяет преодолеть сложности, обусловленные необходимостью суммирования издержек, бремя которых несут разные люди. Оно не обеспечивает решения и некоторых иных проблем. Мы рассмотрим эти проблемы последовательно, начав с наименее сложных.
«Границы» общества. Если я построил дом, загораживающий вид из окна моего соседа, но не создающий неудобства для кого-либо еще, то внешние издержки, бремя которых я возложил на соседа, являются единственным видом внешних издержек, который следует учитывать при определении общественных издержек моего действия. При этом так или иначе можно получить стоимостную оценку причиненных соседу непосредственных неудобств, а снижение цены на его собственность, если рынок функционирует должным образом, будет достаточно корректно отражать потери с точки зрения ее покупателей.
В других случаях дело обстоит не так просто. Загрязнение атмосферы или водного бассейна может затрагивать несколько государств. Какие издержки представляют для нас интерес — издержки, которые несет наше общество, или издержки, определяемые с точки зрения мирового сообщества? А если рассматриваемая деятельность затрагивает интересы будущих поколений? Как измерить издержки, возлагаемые на них? При рассмотрении проблем, связанных, например, с общественными издержками использования ядерной энергии, перечисленные вопросы могут оказаться очень важными.
Прежде чем говорить об общественных издержках, необходимо уточнить пространственно-временные «границы» общества, которое имеется в виду. После того как по этому вопросу достигнута ясность, мы можем перейти к другим проблемам.
Издержки и выгоды. Внешние издержки, причиняемые инициатором действия другим субъектам, не обязательно должны быть положительными. Могут существовать и «отрицательные издержки», или выгоды. (Если я выкрашу свой дом в ярко-желтый цвет, я могу шокировать Джонса, но доставить удовольствие Смиту.) При этом не имеет существенного значения, будем ли мы учитывать эти отрицательные издержки отдельно, называя их выгодами, или непосредственно будем вычитать их из положительных издержек, получая величину чистых издержек.
Обычная практика анализа издержек и выгод заключается в том, чтобы рассматривать эти категории издержек по отдельности, а затем проводить сопоставление их величин. Однако в других сферах экономической науки принято рассчитывать чистые издержки, т.е. издержки за вычетом выгод. Примером является утверждение, встречающееся во многих учебниках, которое гласит, что общественные издержки не включают в себя величину ренты.
При этом подразумевается, что прирост ренты от фактора производства, цена которого благодаря увеличению спроса на его услуги повышается, представляет собой всего лишь трансферт богатства и не ведет к возникновению общественных издержек.
Если осуществляемый предпринимателем проект ведет к увеличению спроса на труд и другие факторы производства и посредством этого — к росту заработной платы и цен, то частные издержки данного предпринимателя повышаются. Однако это повышение компенсируется отрицательными внешними издержками в форме прироста вознаграждения факторов производства (т.е. доходов владельцев этих факторов). Издержки двух указанных типов равны по величине, так что суммирование частных и внешних издержек позволяет сделать вывод об отсутствии общественных издержек. Прирост ренты учитывается (с разными знаками) как в величине частных, так и в величине внешних издержек, но — согласно рассматриваемому утверждению — не влияет на величину общественных издержек.
Когда издержки, которые несут индивиды, не являются издержками с точки зрения общества, их во многих случаях целесообразно называть убытками, а отрицательные издержки — прибылями. Если я владею магазином по соседству с вашим и переманиваю ваших клиентов посредством снижения цен, вы несете потери, которым противопоставляется прирост благосостояния потребителей и получаемая мною прибыль (если таковая существует) от дополнительных продаж. Потери и убытки, связанные с изменением цен, не являются издержками с точки зрения общества.
Утверждение о том, что изменение цен не влечет за собой возникновения общественных издержек, опирается на неявное предположение о закрытом характере экономики. В открытой экономике изменение международных условий торговли может либо возлагать на резидентов данной страны бремя реальных издержек, либо позволять им получать рентные доходы за счет резидентов иных стран. Кроме того, указанное утверждение подразумевает, что проблемы измерения и агрегирования удалось успешно преодолеть.
Издержки в краткосрочном и долгосрочном периодах. При измерении издержек необходимо определить продолжительность рассматриваемого периода. В долгосрочном периоде величина издержек, как правило, меньше, чем в краткосрочном; в особенности это относится к внешним издержкам. Для субъектов, на которых возлагается бремя издержек, такое развитие событий вначале оказывается неожиданным, однако затем они предпринимают усилия по снижению величины этих издержек путем адаптации своей деятельности к новым условиям.
Если законы данного общества позволяют предъявить претензии субъекту — инициатору действий, обусловивших возникновение внешних издержек, то несущие эти издержки субъекты могут добиться еще большего их сокращения путем принуждения инициатора к изменению своего поведения. Разумеется, уменьшение суммы частных и внешних издержек (т.е. величины общественных издержек) может быть при этом менее существенным, однако это — совсем другой вопрос.
Проиллюстрировать данное утверждение можно с помощью небольшой модификации хорошо известного примера. Если искры, вылетающие из локомотива, могут вызвать пожар и нанести ущерб урожаю фермера, земли которого располагаются вдоль железной дороги, то непредвиденное удвоение числа поездов может означать для него возникновение дополнительных внешних издержек. С течением времени он может сократить величину этих издержек путем выращивания вдоль дороги вечнозеленых культур или оставляя полосу земли вдоль дороги необработанной.
Далее, если закон это позволяет, фермер может подать иск против железнодорожной компании за нанесение ущерба или потребовать компенсации за потерю прибыли, связанную с менее производительным использованием земли. Эти меры могут в конце концов побудить железнодорожную компанию установить на локомотивах фильтры, препятствующие образованию искр, или сократить число поездов. Все эти факторы в совокупности позволяют предполагать, что величина внешних издержек с течением времени будет снижаться.
Можно ожидать, что в случаях, подобных рассмотренному, когда имеется только две заинтересованные стороны, реальной альтернативой судебным процедурам окажутся непосредственные переговоры между сторонами. Распределение выгод будет, разумеется, зависеть от соотношения сил при торге, которое отчасти определяется набором их прав, однако результат будет в основном одинаковым: сумма частных и внешних издержек будет сокращаться до тех пор, пока дальнейшее ее сокращение не будет вызывать еще большего сокращения выгод. Поскольку переговоры всегда требуют времени, то опять-таки можно ожидать, что величина общественных издержек в долгосрочном периоде будет ниже, чем в краткосрочном.
Агрегирование. Суммирование внешних и частных издержек для определения величины общественных издержек подразумевает агрегирование издержек, которые несут различные люди. В конечном итоге это равносильно утверждению, что, при прочих равных условиях, издержки субъекта А в размере 10 дол. значат для общества больше, чем издержки субъекта Б в размере 9 дол., вне зависимости от того, кем эти субъекты являются. Для такой процедуры существует только два возможных основания.
Первое, утилитаристское основание подразумевает безусловную возможность межличностных сравнений полезности, а также равенство предельной полезности денег для всех субъектов. При этом меньшие общественные издержки представляют собой меньшую потерю «совокупного удовлетворения».
Второе основание предполагает использование критериев компенсации. Если изложить суть дела кратко, в данном случае критерием социальной желательности изменений является возможность выплаты компенсаций теми, кто оказался в выигрыше благодаря происшедшим изменениям, в пользу тех, кто от этих изменений пострадал; при этом после выплаты компенсаций благосостояние выигравших не должно оказаться ниже, чем в исходных условиях. Разумеется, чем меньше сумма частных и внешних издержек, тем выше вероятность того, что выигравшие окажутся в состоянии компенсировать потери проигравшим.
Ни одно из этих оснований не является полностью удовлетворительным. У утилитаризма до сих пор есть некоторое число приверженцев, однако лишь немногие из них стали бы утверждать, что предельная полезность денег является одинаковой для бедных и богатых. В свою очередь, возможность компенсаций немногого стоит до тех пор, пока эти компенсации фактически не будут осуществлены. (Что толку в утверждении, что — хотя некоторые люди голодают — общественные издержки все же невелики, ибо этим людям может быть предоставлено достаточное количество пропитания?)
Если, с другой стороны, компенсации действительно выплачиваются, изменение цен может привести к случаям инверсии исходных условий, подобным тем, которые подверг анализу Т. Ситовски. До компенсации общественные издержки деятельности А могут быть ниже, чем общественные издержки деятельности Б, а после компенсации соотношение издержек может оказаться обратным. Выбор вида деятельности, обеспечивающего более низкий уровень общественных издержек, требует предварительного выбора между двумя вариантами распределения богатства. В противном случае возникает заколдованный круг.
Практические приложения
Основное применение понятие общественных издержек находит в сфере анализа издержек и выгод. При этом возникает множество проблем, связанных с оценкой. Как, к примеру, оценивать стоимость человеческой жизни, если существует вероятность дополнительных жертв вследствие экономии на затратах при обеспечении безопасности нового шоссе или разработке специальных требований к его строительству? Как оценить другие блага, которые не являются объектами купли-продажи на рынке? (На практике используются рыночные цены родственных товаров; однако уровень этих цен обусловлен как раз тем, что отсутствуют рынки товаров, ценность которых пытаются определить!)
Исследователи, работающие над проблематикой анализа издержек и выгод, используют различные методы преодоления указанных затруднений, и если бы этим ограничивались существующие в данной области проблемы, усилия этих исследователей заслуживали бы высокой оценки.
Однако теория неизбежно должна столкнуться с упомянутыми в предыдущем разделе проблемами агрегирования. В рамках утилитаристского подхода часто используются «распределительные веса», отражающие приблизительные оценки исследователем предельной полезности денег для различных людей. При этом издержки в размере 1 дол., если их бремя несет бедный человек, с точки зрения общественных издержек могут значить больше, чем издержки богатого человека в размере 2 дол. С учетом этого можно с большой уверенностью утверждать, что величина общественных издержек будет такой, какой ее хотел бы видеть исследователь.
Сторонники подхода, основанного на критериях компенсации, надеются на то, что изменения цен, вызванные гипотетической компенсацией, будут не столь значительными, чтобы вызвать инверсию исходных условий. Однако не все обстоит так просто. Сравнение общественных издержек с общественными выгодами для определения оптимального варианта выбора является задачей, применительно к которой справедливы теоремы невозможности из теории общественного выбора.
Исключить возможность инверсии исходных условий, приводящей к ситуации нетранзитивности выбора, можно только путем введения специальных предположений. Утилитаристы признают наличие этой проблемы, когда произвольно определяют распределительные веса. Не прибегая к подобным произвольным процедурам, сторонники критериев компенсации тестов оставляют широкое поле для сомнений в адекватности своих оценок величины общественных издержек.
Теория общественных издержек также используется при анализе несостоятельности рынка. Если оставить в стороне тонкости дефиниций, прежняя теория состояла примерно в следующем: максимизация национального дивиденда требует достижения равенства между предельными общественными издержками и предельными общественными выгодами. Оптимизирующее рыночное поведение обеспечивает равенство предельных частных издержек и предельных частных выгод.
В случае если эти два набора издержек и выгод не совпадают, рыночное поведение не может обеспечить максимизации национального дивиденда. Расхождения между частными и общественными издержками (и выгодами) являются причиной несостоятельности рынка. При этом возможны различные пути преодоления данных расхождений.
Более современная трактовка проблемы заключается в том, что несостоятельность рынка связана с установлением на рынке равновесия в условиях, когда не все возможные взаимовыгодные сделки были реально заключены. Выполнение этого условия наиболее вероятно в том случае, если последствия сделок затрагивают интересы других субъектов, непосредственно не участвующих в их заключении. Существование внешних издержек и выгод приводит (по определению) к расхождению между частными и общественными издержками и выгодами.
Центральный вопрос при такой трактовке следующий: почему эти «другие субъекты» не участвуют в торге? Даже если они не имеют юридического статуса сторон сделки (которым в случае четкой спецификации прав собственности они вполне могут обладать), возможность снижения их благосостояния вследствие участия в торге полностью исключена. Причина, разумеется, заключается в существовании трансакционных издержек.
Заключение сделки требует затрат времени и иных ресурсов, особенно если в переговорах участвует большое количество людей. Кроме того, для получения всех выгод от заключенных сделок необходимо предпринять связанные со значительными издержками меры, направленные на исключение «безбилетников» из пользования плодами этих сделок. (Я могу заключить сделку с соседом, чтобы он не парковал свою машину перед моим домом; однако, если я не смогу воспрепятствовать другим людям использовать для парковки освободившееся место, пользы от такой сделки будет мало.) Любое исследование несостоятельности рынка, не опирающееся на открытое признание роли, которую играют издержки торга, заключает в себе серьезный изъян.
Если бы торг и заключение сделок не требовали издержек и не наталкивались бы на юридические ограничения, то оптимизирующее поведение рыночных субъектов автоматически обеспечивало бы заключение всех взаимовыгодных сделок. При нулевых трансакционных издержках возникновение несостоятельности рынка невозможно. Этот вывод, получение которого часто приписывается Р. Коузу, известен как «закон Сэя для экономической теории благосостояния».
Однако это почетное наименование было бы корректнее зарезервировать для той формулировки указанного тезиса, которая гласит: если сделка не заключена, то это обусловлено исключительно тем, что придерживающиеся стратегии оптимизации субъекты пришли к заключению, что трансакционные издержки перевешивают потенциальные выгоды от заключения сделки. Было бы очень здорово, если бы мир был действительно устроен подобным образом.
Концепция общественных издержек, которая уделяла бы адекватное внимание издержкам заключения сделок, еще не разработана. Это обстоятельство, а также нерешенные проблемы агрегирования требуют от нас очень осторожного и осмотрительного использования данного понятия.