Приросты и сокращения стоимости капитала

В практике национального счетоводства приросты или снижения стоимости капитала определяются довольно точно, но их фундаментальное отличие от дохода поднимает весьма тонкие вопросы, по которым ведущие экономисты с давних пор испытывают сомнения. Как правило, эти вопросы становятся важными во время инфляции. Кроме того, остается много неясного в том, как прирост стоимости капитала влияет на экономическое поведение и как уменьшение стоимости капитала, связанное с текущей деятельностью, должно учитываться при аллокации ресурсов.

Определение. Хотя такие издания, как, например, справочники ООН (1969), недостаточно ясно определяют рассматриваемое понятие, система национальных счетов обычно использует следующее соотношение:

где W— изменение богатства между началом и концом рассматриваемого периода, Y —доход, CT — полученные чистые капитальные трансферты (подарки, наследство, налоги на капитал и субсидии), CG — чистый прирост стоимости капитала и C — потребление. Это тождество относится к любому экономическому агенту или группе агентов. Оно может быть использовано как определение de facto чистого прироста стоимости капитала (т.е. прирост минус уменьшение) в той степени, в которой для расчета потоков Y, C и CT, присутствующих в текущих счетах, используются четко определенные правила, а богатство предполагается однозначно определенным.

Однако, внимательно изучив существующие правила, можно понять, что различие между доходом и чистым приростом стоимости капитала в большой степени условно. Именно с выбором этих «условностей» связаны некоторые важные вопросы, относящиеся к определению понятия дохода.

В главе 7 книги И. Фишера показано, что определение понятия дохода было нелегкой задачей для экономистов. Предпочитаемое самим И. Фишером определение — «услуги капитала» — не кажется вполне ясным, но может быть идентифицировано с потреблением. Тогда все инвестиции относятся к приросту стоимости капитала. Это решение, которое всерьез обсуждалось Самуэльсоном, почти не имеет сторонников сегодня.

Другая крайность — это «всеобъемлющее определение дохода», называемое также определением Хейга—Саймонса, которое было предложено экономистами, изучавшими подоходные налоги; по нему доход должен равняться сумме потребления и прироста стоимости богатства, что, таким образом, не оставляет в уравнении (1) ни прироста стоимости капитала, ни капитальных трансфертов. Сейчас чаще всего ссылаются на определение, данное Хиксом: «Доход человека есть максимальная стоимость, которую он может потребить в течение недели, и при этом ожидать, что в конце недели его благосостояние будет таким же, каким было в ее начале».

Так или иначе, в статистике национальных счетов доход измеряют как сумму стоимости производства и чистых текущих трансфертов. Производство обычно рассчитывается на основе физических выпусков и затрат, оцененных по текущим ценам и агрегированных. Это означает, что переоценки запасов, которые объясняют часть изменения богатства, относятся не к доходам, а к приростам или уменьшениям стоимости капитала. Определение Хикса, наоборот, подразумевает, что ожидаемые переоценки запасов относятся к доходу.

Согласно ему в уравнении (1) только случайные выигрыши были бы истинными приростами стоимости капитала. Но чаще всего неясно, должно ли изменение стоимости актива быть классифицировано как ожидаемое или нет. (За какое время оно должно ожидаться? Должен ли посторонний наблюдатель иметь возможность убедиться, что держатель актива ожидал изменение?) Тем не менее, различие между ожидаемыми и неожиданными приростами или сокращениями стоимости капитала остается существенным в экономическом анализе.

Инфляция. Наиболее значительные переоценки стоимости активов происходят вследствие изменений уровня цен. Кроме того, когда инфляция достигает существенного уровня, значительная часть этих переоценок ожидается всеми экономическими агентами. В этом случае переоценки играют роль в определении равновесия всех обменов и экономических операций, что приводит, в частности, к высоким ставкам процента. С другой стороны, изменение номинального богатства становится малоинтересным по сравнению с изменением реального богатства; поэтому экономические агенты должны отличать «реальные приросты капитала» от номинальных. Следовательно, инфляция меняет значение обычных правил учета; чтобы правильно оценить потоки дохода, необходимы новые измерения.

Это относится в первую очередь к системе бухгалтерского учета в бизнесе, где оценка активов по стоимости приобретения приводит к недооценке физических активов и обесцениванию основного капитала, и в то же время к переоценке чистой отдачи от финансовых активов. Это объясняет поиск новых или альтернативных правил учета, которые лучше подходили бы в случае сильной инфляции и более правильно разграничивали бы доход и приросты шеи сокращения стоимости капитала. Результаты этого поиска были применены на практике в Соединенном Королевстве.

На уровне экономики в целом, когда применяются правила национальных счетов, важны реальные приросты или сокращения стоимости капитала, проистекающие из изменений общего уровня цен. Обычно они приносят выгоду предприятиям и правительству, которые являются чистыми должниками, в то время как для домохозяйств они означают большие убытки. Когда все эти приросты и сокращения стоимости капитала причисляются к доходам на том основании, что они, скорее всего, были ожидаемы заранее, текущие счета фирм и правительства выглядят значительно более благополучными, хотя между ними, как и между группами домохозяйств, происходит значительное перераспределение.

Поднимался вопрос о том, не следует ли пересмотреть методику национального счетоводства, с тем, чтобы лучше отразить действительные доходы во время инфляции. Необходимой предпосылкой для этого является регулярное составление национальных балансов. При этом условии можно выделить существенные приросты и сокращения стоимости капитала вследствие, например, бумов цен на недвижимость или цен акций, помимо тех, которые вызваны изменением общего уровня цен.

Влияние приростов стоимости капитала на экономическое поведение. Авторы большинства эконометрических исследований стремятся пренебречь приростами стоимости капитала в качестве потоков, хотя богатство и задолженность часто принимаются во внимание. Однако воздействие приростов стоимости капитала на потребительское поведение домохозяйств было изучено. До сих пор результаты здесь были довольно неубедительными.

По всей вероятности, трудность происходит из того, что некоторые приросты стоимости капитала являются чисто преходящими, в то время как большинство их имеет некоторую степень долговременности или устойчивости, которая сильно меняется от случая к случаю. Чисто непредвиденный выигрыш сравним с неожиданным подарком; случайные убытки или военный ущерб происходят раз и навсегда, в то время как уменьшения стоимости капитала из-за инфляции, которая, как ожидается, будет продолжаться, могут оказаться столь же устойчивыми, как и процентные доходы, а иногда даже и как доходы в виде заработной платы. Однако классификация приростов стоимости капитала по критерию их предполагаемой устойчивости далека от однозначности.

Приросты стоимости корпоративных акций имеют устойчивый компонент, обусловленный проводимой фирмами политикой удержания от распределения части своей прибыли. Этим объясняется то, почему увеличение нераспределенной прибыли, вероятно, увеличит потребление домохозяйств, но не настолько, как увеличение постоянного дохода, поскольку размер нераспределенной прибыли сильно варьирует в зависимости от экономических условий.

Проблема становится еще более сложной, когда приросты стоимости капитала коррелируют с изменениями стоимости компонентов семейного богатства. Экстремальный случай имеет место при увеличении цен на недвижимость: владельцы домов испытывают увеличение своего капитала, но одновременно увеличивается на соответствующую сумму и стоимость жилья; независимо от того, сдаются дома или используются их владельцами, стимулирующий эффект в отношении реального потребления сомнителен.

Сокращение стоимости капитала, сохранение окружающей среды и благосостояние. Существование приростов и сокращений стоимости капитала порождает ряд вопросов для теории аллокации ресурсов, касающихся, например, налогообложения приростов стоимости капитала, или того, как лучше всего организовать страхование от сокращения стоимости капитала. Однако особое внимание в настоящее время уделяется ущербу, который хозяйственная деятельность наносит окружающей среде и запасам невозобновляемых ресурсов.

Не все воздействия на окружающую среду означают уменьшение стоимости капитала, многие из них есть просто внешние эффекты, присущие обычному ходу хозяйственной деятельности. Однако непоправимый ущерб лесам, почве или даже климату, который обычно не учитывается как потребление или как затраты производственных ресурсов, также должен быть принят во внимание. Истощение невозобновимых запасов также часто рассматривается как уменьшение стоимости капитала.

Вредные воздействия многих из этих потерь проявятся главным образом в довольно отдаленном будущем. Можно ли допускать эти потери (какой, например, должна быть оптимальная скорость использования природных ресурсов)? Обсуждение этой проблемы поднимает трудные вопросы отношений между поколениями, при ответе на которые экономистам приходится вступить в непростую область социальной философии.

Данная проблема не может быть отвергнута здесь на том основании, что соответствующее дисконтирование делает отдаленное будущее незначимым. На самом деле в чистом случае косвенная дисконтированная цена невозобновимого ресурса столь же высока в будущем, как и теперь, до тех пор, пока ресурс продолжает использоваться. Таким образом, при принятии текущих решений нужно учитывать отдаленное будущее.

Кроме того, известно, что чисто физическая оценка вызываемых последствий связана с огромной неопределенностью. Невозможно предвидеть с уверенностью ни воздействие выбросов углекислого газа на климат, ни существующие резервы ископаемых видов топливных ресурсов, ни будущее появление соответствующих технологий для более широкого использования возобновляемых источников энергии. При таких обстоятельствах появление объективной методологии для принятия экономических решений особенно затруднено.