Термин «национальная система политической экономии» ведет происхождение от американских и немецких идей, которые возникли в противовес универсалистскому характеру классической экономической науки и, по замыслу, должны были способствовать тому, чтобы государственная политика служила экономическому развитию нации.
Это развитие, как представлялось, должно было привести к равновесию между сельским хозяйством и промышленностью и наилучшим образом раскрыло бы экономический потенциал страны. Термин «американская система» появляется уже в 1787 г. в 11-м номере «Федералиста», в котором Александр Гамильтон призывал своих читателей: «Пусть тринадцать штатов, связанных вместе в тесный и неразрывный Союз, сообща возводят единую великую американскую систему, стоящую выше контроля или влияния любой силы с той стороны Атлантического океана и способную диктовать условия, на которых будет поддерживаться связь между Старым и Новым Светом».
В более подробном виде предложения Гамильтона относительно путей и средств построения американской системы можно найти в принадлежащих его перу великих государственных документах, написанных в то время, когда он был министром финансов в правительстве президента Вашингтона, и посвященных вопросам мануфактур, национального банка и государственного долга.
Он хотел, чтобы новая нация с помощью этих трех инструментов вышла за рамки сельской экономики отцов-основателей, которую пытался сохранить Томас Джефферсон, главный противник Гамильтона. Среди названных Гамильтоном специальных средств содействия промышленному развитию выделялись [поощрительные экспортные] премии, или субсидии. Впоследствии экономисты делали больший упор на протекционистские тарифы, чем на поощрительные премии.
В число этих авторов входил Дэниэл Рэймонд, балтиморский прокурор, чья работа 1820 г. «Мысли о политической экономии» хотя и не развивала понятие национальной системы во всех подробностях, но внесла существенный вклад в последующую интерпретацию термина. Рэймонд ввел в оборот концепцию «производственных возможностей» производить товары, которую он отождествлял с национальным богатством.
Он возлагал на правительство обязанность использовать и наращивать эту способность с помощью политики протекционизма. Его призыв к протекционистским тарифам был основан на аргументах защиты зарождающихся отраслей и повышения уровня занятости (Раймонд недвусмысленно писал о «полной занятости»).
Следующий шаг в разработке концепции национальной системы сделал Фридрих Лист, немецкий экономист и предприниматель, который в 1827 г. во время своего пребывания в Соединенных Штатах опубликовал «Очерки американской политической экономии». Как и Гамильтон, Лист пишет об «американской системе», которой предстояло реализовать свой потенциал с помощью тарифного протекционизма. Эта работа была написана и распространена по настоянию Пенсильванской ассоциации промышленников, члены которой требовали защиты от конкуренции с помощью импортных тарифов.
Сочиненная в форме писем, адресованных одному из ведущих протекционистов, работа публиковалась по частям с продолжением в филадельфийской «Национальной газете» и перепечатывалась более чем 50 другими газетами. После издания в форме памфлета ее распространяли, как позднее сообщал Лист, во «многих тысячах» экземпляров. Она была отправлена членам Конгресса и, несомненно, способствовала принятию Акта о тарифах 1828 г.
В 1837 г., пытаясь выиграть конкурс и получить премию, Лист написал на французском языке эссе «Естественная система политической экономии», которое, однако, оставалось неопубликованным до 1927 г., когда его напечатали на французском и немецком. Английский перевод появился только в 1983 г. Эта работа в ряде отношений предвосхищала главный труд Листа «Национальная система политической экономии», в котором доктрина национальной системы достигла своего расцвета.
Эта работа была опубликована в Германии в 1841 г.; английский перевод, финансовую поддержку которому оказали протекционистские круги в Соединенных Штатах, появился в 1856 г., а еще один, изданный в Англии, — в 1885 г. Эта работа — сама по себе достаточно существенная — планировалась как первая часть более обширного проекта, который, однако, так и не был завершен. Из английских переводов в более раннем отсутствует предисловие, в то время как в более позднем содержатся выдержки из этого предисловия, но опущена вводная глава, в которой кратко излагается содержание работы.
В «Национальной системе...» Лист критикует представителей классической политической экономии по различным направлениям. Он обвиняет их в том, что они построили такую теоретическую систему, которая пронизана индивидуализмом и космополитизмом, но игнорирует нацию. Согласно Листу, сообщество наций не является однородной группой, а образуется из членов, которые находятся на разных уровнях своего развития. Затем Лист переходит к построению теории стадии, которая рассматривает прогресс от аграрной стадии к стадии, на которой сельское хозяйство сочетается с промышленностью, а далее следует стадия, на которой сельское хозяйство, промышленность и торговля объединяются в единое целое.
Лист склонен отождествлять сельское хозяйство с бедностью и низким уровнем культуры, в то время как промышленность и урбанизация приносят благосостояние и культурные достижения. Классики с их однородной картиной мира, в которой игнорировались национальные различия, были склонны к выводу о том, что слабое развитие Соединенных Штатов и континентальной Европы относительно высокоразвитой Британии сохранится навсегда. Согласно Листу, каждая стадия и каждая нация, находящиеся на соответствующей стадии своего развития, требуют особого набора экономических доктрин, тогда как «классики» претендовали на универсальную применимость своего учения.
В глубине души Лист хотел усовершенствовать замысел Провидения, обратив всех людей в англичан. Чтобы продвинуться к более высоким стадиям, слаборазвитым странам необходимо было обратить внимание на свои производственные возможности. Их развитие и использование, согласно Листу, было непосредственной задачей перед национальными правительствами.
В связи с этим Лист призывал к созданию либеральных политических институтов, к построению того, что сегодня известно как социальная инфраструктура, особенно транспортных коммуникаций, к сбалансированному росту и тарифному протекционизму для зарождающихся отраслей промышленности (но не для сельского хозяйства). Лист одобрял фритредерскую ориентацию «классиков» для будущего, когда все нации используют свой потенциал и достигнут наиболее прогрессивной стадии. Тогда свободная торговля сочеталась бы со всеобщим миром и всемирной федерацией.
Ряд вопросов у Листа остался без ответа. Начнем с наиболее часто встречающегося возражения против аргумента в пользу протекционизма, связанного с зарождающейся отраслью: каковы критерии для того, чтобы определить зарождающиеся отрасли промышленности, установить, когда они достигнут зрелости и протекционизм, предположительно, должен закончиться?
Лист также не объяснил, каким образом тот род экономической войны, который он рекомендовал, готовил бы почву для всеобщего мира. Не предусматривал он и возможность того, что, как только все страны достигнут того уровня, который он называл нормальным состоянием, одна нация может опять вырваться вперед, возможно, в силу технологических успехов — вопрос, который с большой проницательностью рассматривал Юм, анализируя «миграцию экономических возможностей».
Лист был протекционистом еще в молодые годы в своей родной Германии. Его протекционистские пристрастия особенно ярко проявились в Соединенных Штатах, где он столкнулся с еще более мощным потенциалом экономического развития и где изменение экономических условий было более быстрым и больше бросалось в глаза. Там суровая критика Листом «классиков» нашла плодородную почву, поскольку много элементов их «мрачной науки» очевидно не подходило для американских условий, особенно Мальтусова теория народонаселения и рикардианские теории зарплаты, основанной на прожиточном минимуме, убывающей отдачи и свободы торговли.
Таким образом, работа Листа влилась в единый поток с работами критиковавших «классиков» коренных американцев, особенно Генри Кэри, который разработал теорию возрастающей (а не убывающей) отдачи и одновременного роста заработной платы и прибылей и заявил, что любой прирост населения порождает одновременно потребителей и производителей. Согласно Самуэльсону, «логика Кэри нередко была непоследовательной, а его многословный стиль ужасен. Но его фундаментальные эмпирические выводы представляются правильными для его времени и страны, в которой он жил».
С 1848 г. Кэри становится ревностным пропагандистом протекционизма. К этому времени Лист уже умер, и неизвестно, в какой степени (если это вообще имело место) Кэри находился под его влиянием. Ни тот, ни другой не разрабатывали свои рецепты тарифного протекционизма изолированно, а делали это в качестве составной части более широкого учения — теории экономического развития Листа и теории гармонично организованного общества Кэри.
Среди политических лидеров Соединенных Штатов Генри Клей обычно упоминается как архитектор американской системы, в которой промышленный восток и аграрный запад были объединены в могучий союз. Он призвал к созданию такой системы в 1824 г. в знаменитой речи, в которой поддержал протекционистские тарифы как инструменты промышленного развития. Позднее, в 1870 г., Фрэнсис Боуэн, один из первых преподавателей экономики в Гарварде, опубликовал работу «Американская политическая экономия», в которой поддержал тарифный протекционизм и из-за которой он потерял свое место, так как президент университета перевел его на должность преподавателя истории — как предполагалось, менее спорной области науки.
В Германии идеи Листа оказали глубокое и продолжительное влияние. Он выступал за создание таможенного союза, который в 1844 г. охватил почти всю Германию, и агитировал за строительство железных дорог и тарифный протекционизм. Само название экономической науки в Германии — «национальная экономия» вызывает ассоциации с работой Листа. Некоторые немецкие историки экономической мысли сравнивали Листа с Марксом. Оба имели утопическое представление о будущем обществе.
Оба в значительной мере смешивали теорию и практику, а также экономическую науку и экономическую политику. Оба имели репутацию бунтарей, которые противостояли установленному порядку. Интересна такая мелочь: в 1841 г. Лист отклонил предложение стать редактором «Рейнской газеты» — пост, который в следующем году занял Маркс.
Идеи Листа родственны исторической школе и институциональной экономической теории, которые имели свое представление о возможности универсально применимых экономических доктрин. Слово «система», очищенное от содержащегося в нем протекционистского смысла, продолжало играть ключевую роль в сочинениях таких немецких экономистов XX в., как Вальтер Ойкен и Вернер Зомбарт. Слабый отголосок гамильтоновской идеи можно различить также в современном использовании этого слова в связи со сравнительным изучением экономических систем.