Специфика социалистических аграрных отношений - страница 2

К моменту полного исчерпания сельским хозяйством своего потенциала в качестве донора тяжелой промышленности (а это случилось к началу 70-х годов) был найден другой. Таковыми стали отрасли ТЭК, выполняющие функцию донора отечественной промышленности по сегодняшний день.

Разрушительные последствия в сельском хозяйстве оказались необратимыми. Предпринятые в последующий период неоднократные попытки его возрождения не увенчались успехом. Одной из причин неудачи явилась проведенная по инициативе Н.Хрущева паспортизация сельского населения, следствием чего стал массовый отток трудоспособного населения в город. В начале 80-х годов в целях преодоления критической ситуации в области сельскохозяйственного производства была разработана

Продовольственная программа, предусматривавшая выделение крупных капитальных вложений за счет государственных средств. Однако при сохранении прежней системы аграрных отношений данная проблема объективно не имела положительного решения, даже будучи возложенной на призванного для этого в ЦК КПСС молодого и энергичного бывшего первого секретаря Ставропольского крайкома М.С. Горбачева.

Процесс разорения сельскохозяйственного производства и АПК в целом, принявший к исходу социализма катастрофический характер, оказался необратимым. При сохранении прежней системы аграрных экономических отношений даже в условиях принципиально изменившейся политики государства данная отрасль народного хозяйства, как показала практика, возрождению не подлежала.

Кризисное состояние сельского хозяйства оказалось наиболее глубоким. Оно было еще более усугублено в переходный период, начало которого ознаменовалось в пос гсоциалистических странах трансформационным спадом разной степени глубины и продолжительности, поразившим национальную экономику в целом. Причины трансформационного спада рассматривались выше. Напомним лишь, что они прежде всего порождены предшествующим развитием, и могут быть конкретизированы для аграрного сектора следующим образом:

- аграрный кризис формировался в течение десятилетий советской власти и явился следствием глубоких внутренних противоречий, порожденных сочетанием кооперативно-колхозной и государственной форм собственности, разрушительных по своему содержанию отношений между государством и колхозами. Слабая мотивация к эффективному труду в общественном хозяйстве была еще более ослаблена аграрной политикой государства, превратившего данную отрасль хозяйства в донора индустриализации и милитаризации экономики. Это имело своим естественным следствием наи-большую в рамках гражданского комплекса технико- технологическую отсталость сельского хозяйства, экономический потенциал которого выкачивался через механизм государственных заготовительных и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, налоговую систему, систему оплаты труда колхозников, а также путем сведения к минимуму расходов на социальную сферу на селе;

- следствием вышеперечисленных обстоятельств явился активный процесс вырождения опустевшей советской деревни, начало которому было положено паспортизацией сельского населения в 60-е годы, что привело к массовому оттоку трудоспособного населения и к вымиранию оставшегося старшего поколения;

- полное бесправие в решении колхозных дел и низкий уровень оплаты колхозного труда гасили мотивацию к эффективному труду в общественном хозяйстве, побуждая колхозников к концентрации трудовых усилий в личном подсобном хозяйстве, чему способствовало ослабление деятельности карательных органов после разоблачения культа И. Сталина;

- пагубным по своим последствиям для сельского хозяйства оказался жесткий командно-административный стиль управления при профессионально низком уровне со стороны партийных и государственных органов, что способствовало не только углублению кризиса аграрных отношений, но и привело к полной утрате крестьянами навыков самостоятельного хозяйствования на земле, следствием чего явилась неспособность большинства бывших колхозников адаптироваться к рыночным условиям. Это породило во многом формальный характер преобразований колхозов и совхозов в рыночные структуры, не говоря уже о том, что при добровольной деколлективизации многие из них сохранились в первозданном виде и поныне;

- сформировавшийся в массовом общественном сознании за годы социализма принцип социального равенства, тем более устойчивый у старшего поколения, преобладающего в сельской местности, становится серьезным препятствием на пути становления фермерского хозяйства, порождающего психологически неприемлемую дифференциацию в уровне доходов.

С другой стороны, и без того кризисное состояние сельского хозяйства было усугублено обстоятельствами переходного периода, которые в сфере аграрных отношений заключаются в следующем:

• особая уязвимость сельского хозяйства вследствие сезонности, территориальной разобщенности хозяйствующих здесь субъектов и уже в силу только этого слабость позиций в отстаивании своих интересов, в противостоянии отраслям-монополистам;
• сжатие внутреннего рынка ввиду резкого снижения платежеспособного спроса населения в связи с либерализацией цен, особо ощутимое для сельского хозяйства, прямо и непосредственно выходящего на покупателя;
• неразвитость транспортной, складской, социальной и прочей инфраструктуры в сельской местности, что при ее высокой значимости в рыночной экономике снижает привлекательность данной отрасли как сферы приложения капитала;
• крайне слабая защищенность рыночных форм хозяйства, и прежде всего наиболее перспективного из них — крестьянского (фермерского) перед лицом как местного чиновничьего произвола, так и криминальных структур, что еще более усугублялось психологическим неприятием сельским населением имущественного расслоения;
• присущая всякому переходному периоду слабость правовой базы, в особенности регулирующей аграрные рыночные преобразования, возникающая в силу ряда причин: слабости номенклатуры, представлявшей наиболее отсталые отрасли АПК; непривлекательности разоренного сельского хозяйства для частного капитала, а следовательно, для появления новых форм собственности на селе; восприятия левыми партиями и течениями государственной собственности на землю как последнего оплота социализма, а следовательно, и отчаянной борьбы за ее сохранение, с одной стороны, стихийного захвата лучших земель наиболее предприимчивыми потенциальными собственниками — с другой;
• растянувшиеся на все 90-е годы разрушительные последствия либерализации внешнеэкономической деятельности, сразу же выявившей неконкурентоспособность сельскохозяйственного производства, отраслей промышленности, входящих в АПК (протекционистский для этого комплекса эффект девальвации рубля появился лишь в связи с финансовым кризисом 1998 г.), и вследствие этого потеря ими значительной части внутреннего рынка;
• сложившийся ранее и углубленный в переходный период диспаритет цен, нарастание вследствие этого неэквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством и как неизбежное следствие — падение эффективности производства, в связи с чем количество убыточных предприятий в отраслях АПК оказалось наибольшим;
• тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий усугублялось сохранением бремени расходов на содержание социальной сферы, передача объектов которой в муниципальную собственность была затруднена, с одной стороны, скудостью бюджетов местных органов власти, с другой — отсутствием у последних навыков управления такими объектами. В результате эти объекты либо полностью пришли в упадок, либо оказались на грани закрытия, либо используются не по своему прямому назначению. Но в любом случае и без того традиционно слабая в сельской местности социальная сфера оказалась в еще более тяжелом состоянии, что отнюдь не делает сельское хозяйство привлекательной сферой приложения труда и капитала;
• резкое и несопоставимое с долей сельского хозяйства в ВВП снижение его государственной поддержки, столь традиционно мощной в развитых странах и тем более недопустимое в столь кризисной ситуации. Такое снижение в свою очередь сопровождалось сокращением выпуска готовой продукции в перерабатывающих сельскохозяйственное сырье отраслях, а также в отраслях первой сферы (ее структура дана выше) ввиду падения платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий и индивидуальных крестьянских хозяйств, оказавшихся в тяжелом финансовом положении.

Вследствие всех этих обстоятельств аграрная сфера (блок), включающая растениеводство, животноводство, рыболовство и лесное хозяйство, подверглась разрушительным процессам в наибольшей мере. Так, удельный вес убыточных предприятий в ней составил порядка 90% при 40% — в среднем по промышленности.

Страницы: [1] [2]

• Экономика переходного периода