Многие ученые пытаются объяснить феномен торможения экономического развития Китая огромным народонаселением. Интересную интерпретацию в связи с этим создал американский исследователь Марк Элвин, который попытался ответить на вопрос, что помешало Китаю усовершенствовать важные технологические нововведения эпохи Сун и достигнуть современного экономического роста подобно тому, как это сделали страны Западной Европы после XIV-XV вв., в то время как Китай и в XIX в. продолжал использовать технологию XII в. Элвин попытался выявить функциональную зависимость между экономическим развитием и огромной численностью населения.
Элвин считал, что в какой-то мере феномен торможения объясняется тем, что, во-первых, после XIV в. Китай начал проводить политику самоизоляции; во-вторых, принял новую философскую ориентацию: неоконфуцианство, не стимулирующую изучение причинно-следственных связей в природе и обществе. В качестве третьей причины М. Элвин выдвинул создание эффективной транспортной системы и сети мелких рынков, которые постоянно корректировали и смягчали любые резкие изменения в относительных ценах, отражающих критический дефицит продуктов в том или ином районе. Многочисленные странствующие торговцы передвигались от одного поселка к другому в зависимости от изменения спроса и предложения.
К примеру, если хлопок дорожал в одном районе, то торговцы оперативно привозили его из других. Тем самым производство хлопчатобумажной одежды оставалось разбросанным по сельской местности и не перемещалось в городские центры. Цены редко изменялись настолько, чтобы создать достаточный стимул для внедрения новых технологий и организации механизированного производства.
И наконец, четвертая причина, тормозящая модернизацию экономики, — это наличие большого количества свободной рабочей силы, освободившейся от крепостной зависимости в XVII в. и получившей возможность мигрировать из наиболее заселенных восточных районов страны и осваивать новые земли для занятия сельским хозяйством, что способствовало консервации экстенсивных форм экономической деятельности.
В результате внутриполитической стабилизации, достигнутой маньчжурскими правителями после 1860-х гг., медленного роста населения, постепенного усовершенствования технологии производства объем выработки рос хоть медленно, но постоянно. При возникновении дефицита правительство предпринимало энергичные административные и рыночные контрмеры и неизменно держало ситуацию под контролем. Медленный экономический рост сопровождался умеренным приростом населения. Постепенно величина прибавочной стоимости сокращалась, так как развитие имело экстенсивный характер.
Сходных позиций придерживался американский исследователь Чао Кан, также связывая особенности экономического развития Китая с ростом численности населения. Чао Кан утверждал, что исторически большинство молодых европейцев были весьма предусмотрительны и осторожны при принятии решения о вступлении в брак. Так как содержание семьи и воспитание детей считалось сугубо личным делом, то свадьба могла состояться лишь в том случае, когда молодой человек был способен обеспечить семью материально.
В результате кривая свадеб и рождаемости в Европе после XV в. изменялась в зависимости от экономической конъюнктуры общества.
В отличие от этого принятие решения о вступлении в брак в Китае не было делом индивидуального выбора. По китайской традиции молодой человек должен был жениться как можно раньше и вырастить как можно больше сыновей, что считалось исполнением долга по отношению к предкам и семейному клану.
На основании собственных подсчетов изменения численности населения с начала нашей эры и до конца XIX в. Чао Кан выдвинул предположение, что XII в. стал критическим поворотным пунктом: именно в этом столетии средняя площадь обрабатываемых земель на семью упала с 80 до менее 25 му. В результате продукт труда в аграрном производстве сравнялся с издержками. С этого момента количество населения страны стало слишком велико по отношению к площади обрабатываемых земель, государство начало препятствовать купле-продаже земли, технический прогресс в аграрном секторе остановился, вследствие чего и в XX в. крестьяне продолжали использовать технологию XIII в.