При осуществлении «шоковой терапии» стремительный демонтаж государственного сектора влечет за собой слом всех традиционно существующих отраслевых и региональных взаимосвязей, составляющих прежде единую плановую модель. Очевидно, что между этим демонтажем и созданием полноценного предпринимательского сектора должен пройти определенный период, в течение которого экономика, по сути, находится в хаотическом состоянии и поэтому не способна выполнять свою основную функцию: обеспечивать сектор домашних хозяйств, т.е. население страны, потребительскими благами в достаточном количестве и качестве. Именно поэтому «шоковая терапия» обязательно должна осуществляться в условиях открытой модели: сектор «Заграница» на какое-то время должен частично взять на себя часть производственных функций разрушенного государственного и нарождающегося предпринимательского секторов.
Осуществление «шоковой терапии» в условиях закрытой экономики создаст неразрешимые проблемы в области обеспечения населения потребительскими благами.
В свою очередь, возникновение этой открытости заранее ставит нарождающийся национальный предпринимательский сектор в довольно сложное положение: он с самого начала не обладает соответствующими конкурентными возможностями, а потому не способен полноценно конкурировать с зарубежными экономиками.
В настоящее время методом «шоковой терапии» осуществляется реформирование во всех бывших социалистических странах Восточной Европы, СССР, а также в Монголии. В подавляющем большинстве этих стран реформироваиие сопровождается неблагоприятными резкими социальными и экономическими трансформациями.
При использовании градуалистского метода государственный сектор как производственная структура не демонтируется, а лишь постепенно передает свои функции вновь создаваемому предпринимательскому сектору. Реформирование плановой экономики с использованием данного подхода требует от реформаторов осмотрительности, настойчивости и постоянного контроля над осуществляемыми процессами.
К недостаткам этого метода можно отнести немалый срок, в течение которого государственные органы (правительство, парламент и т. п.) обязаны управлять процессом. Дело в том, что воссоздаваемый рыночный сектор в рамках плановой экономики является своеобразным «инородным телом» и неизбежно будет отторгаться господствующими нерыночными отношениями. В настоящее время реформирование градуалистскими методами осуществляется в двух государствах: в Китае и во Вьетнаме. Китайская реформа проводится с 1979 г., а вьетнамская — с 1986 г. Наибольших успехов к настоящему времени добился в этом отношении Китай.
К достоинствам градуалистского метода можно отнести его относительно хорошую управляемость, в результате чего реформируемая экономика не несет потерь, сопровождающих метод «шоковой терапии».
Примечательно, что российские «младореформаторы» практически с самого начала отвергли китайскую модель реформирования. В 1991 г. «шоковая терапия» в России внедрялась под лозунгом: «Время для постепенных преобразований потеряно! Надо все делать быстро!» Как показали дальнейшие события — это оказался очень болезненный путь, лишивший страну стабильности, территориальной целостности, управляемости и приведший к обнищанию большинства российского населения и превращению страны в отсталое государство.
Теперь, когда преимущества китайского способа реформирования стали очевидны, адепты и архитекторы российской «шоковой терапии» опять же пытаются свалить вину за неудачи с «больной головы». Вот что пишет, к примеру, В. В. Попов: «Вот бы тогда, в середине 60-х, нам бы и запустить рыночные реформы по будущему китайскому образцу. Егор Гайдар, например, считает, что тогда все могло бы сложиться иначе и результаты были бы не хуже китайских, ибо наша экономика тогда еще не была так сильно деформирована. Однако момент, к сожалению, мы тогда упустили. Это к слову». Вопиющее оправдание. Виноваты все и вся, кроме современных «младореформаторов». Но русский человек хорошо знает, что мешает плохому танцору.