По своей сути реформирование китайской экономики также имеет много общих черт с экономической стратегией Японии и Южной Кореи. Главная идея заключается в том, что без активной помощи государства, уповая только на рыночные силы, современное общество не может выбиться в ряды высокоразвитых стран, ибо без поддержки государства международная конкуренция неизбежно отбросила слабые национальные компании развивающихся стран на обочину мирового рынка. Результатом будет специализация такой страны на добыче сырья и производстве традиционных товаров с низкой ценовой эластичностью: продуктов питания, продуктов первой необходимости и т.п.
Такие страны никогда не смогут добиться процветания и прогресса, а население их обречено жить в постоянной бедности. Это — путь Латинской Америки, большинства стран Африки и Азии, а в последние годы — и России. Именно поэтому Китай — не Россия. Китайское руководство стремится превратить свою страну в мирового экономического лидера (а российское — нет). Китайское руководство разрабатывает не только пятилетние планы, но имеет планы и прогнозы развития страны до 2010, 2020, 2030, 2040, 2050 и даже до 2100 гг.
Приведем ряд данных, которые конкретизируют, каким образом Китай благодаря адекватной экономической политике своего руководства превзошел Россию.
Россия (СССР) после петровских преобразований осуществила второй прорыв к мировому лидерству в 1890-х гг. во время правления
Александра III в результате реформ С. Ю. Витте. Первая мировая война (1914-1918 гг.) положила конец этому стремительному поступательному движению. Однако начиная с 1930-х гг. курс И. В. Сталина на индустриализацию страны превратил Советский Союз в мировую сверхдержаву № 2, устойчиво занимающую первые-вторые позиции в мире по основным экономическим показателям.
После Второй мировой войны в результате вялой и безынициативной политики советского руководства в области экономического реформирования к началу 1980-х гг. Советский Союз постепенно утратил динамизм экономического развития.
Весьма интересной является попытка сравнения потенциалов ведущих стран за период с 1830 по 1984 г., произведенная американским исследователем Б. Рассетом по трем показателям: ВНП, военным расходам и промышленному производству (табл. 6.1).
Как следует из таблицы, в 1830, в 1870 и в 1913 гг. мировым промышленным лидером являлась Англия, в 1950 и 1984 гг. — США. В 1830 г. объем промышленного производства относительно английского уровня составлял в России 59%, а в 1913 — лишь 26%. В 1938 г. уровень СССР почти сравнялся с английским и составлял 29% от США. В 1950 г. - 24% от США, а в 1984 г. - 52% от США. Таким образом, до перестройки СССР прочно занимал второе место в области промышленного производства (существенно обойдя Японию).
В 1830 г. по объему ВНП Россия занимала 1-е место в мире, на 32% опережая Англию. В 1870 г. 1-е и 2-е места по объему ВНП разделяли США и Россия. В 1913 г. Россия перемещается на 2-е место, серьезно уступая США. В 1938 г. СССР и Германия совместно занимают 2-3-е места, значительно уступая США. Однако уже в 1950 г. СССР вновь прочно занимает 2-е место, сохраняя его и в 1984 г. и серьезно сокращая разрыв с лидером — США.
Советское руководство продемонстрировало неспособность к выработке и осуществлению эффективной стратегии экономического развития, апофеозом чего явилось некомпетентное руководство страной группой М. С. Горбачева.
«Реформы Ельцина—Гайдара» явились завершающим этапом деградации сверхдержавы, сопровождающимся политическим коллапсом и стремительной деиндустриализацией.
Сопоставление экономических реформ в Китае и России интересно тем, что в данном случае обе страны осуществляли единую стратегическую задачу: переход от плановой экономики к рыночной. Все остальное рознилось.