Отличия проведения реформ заключались в следующем:
1. Уровень развития стран. Китай перед осуществлением реформирования (до 1978 г.) являлся одной из слаборазвитых стран мировой экономики, не входящей по объему ВНП на душу населения в первую сотню. Россия (СССР) являлась одним из развитых индустриальных государств, занимающих 2-е место в мире по объему ВНП и примерно 25-27-места по размерам ВНП надушу населения (относящаяся по этому показателю к группе таких благополучных европейских стран, как Нидерланды и Австрия). Доля советской экономики в мировой в начале 1980-х гг. составляла (по данным В. Леонтьева) около 15-17%. Правда, сейчас некоторые отечественные экономисты пытаются доказать, что зти оценки были завышены чуть ли не вдвое. Однако никто не может опровергнуть, что по целому ряду важнейших индустриальный показателей СССР занимал либо 1-е, либо ведущее место в мире. Во всяком случае уровень жизни в Китае в конце 1970-х гг. был по крайней мере в 10—12 раз ниже, чем в СССР.
2. Развитие плановых отношений. СССР имел более длительную историю развития нерыночных отношений (с 1917 по 1990 г.), чем Китай (с 1949 по 1979 г.). Структура организации плановых отношений в двух странах была во многом схожа, ибо Китай после 1949 г. строил свою экономическую модель на основе советского опыта.
3. Демографические и прочие характеристики населения в значительной степени различались. Население Китая примерно в 4 раза превосходило население СССР количественно, но имело значительно более низкие качественные характеристики (уровень урбанизации, образования, социально-экономического обеспечения, продолжительности жизни и т. п.). Хотя обе страны являлись многонациональными, но собственно ханьцы в Китае в значительной степени количественно преобладали. В СССР доля русского населения приближалась к половине. 4. Начало реформ. В Китае попытки осуществления серьезных экономических реформ начали предприниматься после смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. Лишь 2-3 года после этого были потрачены на поиски нового курса, и уже с 1979 г. реформа началась. Таким образом, Китай имеет уже двадцатилетний опыт экономического реформирования.
В СССР попытки реформирования плановой экономики также связаны со смертью Сталина (1953 г.). Однако прошло более 30 лет, прежде чем новое советское руководство поставило целью построение рыночной экономики.
Ни китайское, ни советское руководство не имело перед началом осуществления реформ четкого плана их реализации и целевых установок. Ясно было лишь одно, что плановая экономика зашла в тупик и требует серьезных модификаций.
К настоящему времени многие исследователи отождествляют российские и китайские реформы с двумя основными возможностями реформирования: российские — с радикальным («шоковой терапией») и китайские — с градуалистским (постепенным).
Однако можно предполагать, что радикальный метод реформирования в России во многом явился реакцией правящей элиты на провал осуществления постепенного реформирования во время так называемой перестройки (1985-1990 гг.): «шок» был своеобразной реакцией на бессилие осуществить позитивные преобразования за пятилетку перестройки.
Как уже отмечалось, перед началом реформирования руководство обеих стран не имело никакого представления о стратегии и тактике будущих преобразований. Именно поэтому, как это ни странно может прозвучать, большую роль в выборе пути сыграл случай. И здесь повезло именно Китаю и не повезло России. Как известно, горбачевская «перестройка» началась с политики так называемого ускорения, которое свелось к традиционному упору на форсирование капиталовложений.
Интересно, что подобная же кампания была осуществлена в Китае в 1976-1978 гг. под названием «западный большой скачок», когда китайское руководство попыталось за счет западных кредитов резко ускорить темпы развития прежде всего тяжелой промышленности. И советское «ускорение», и китайский «западный большой скачок» довольно быстро продемонстрировали свое полное банкротство. А после этого произошли события, определившие судьбу всех последующих реформ в каждой стране.
Советское руководство, обескураженное очередной неудачей, принялось искать причины этого фиаско в народе и поставило задачей этот народ «улучшить». Это вылилось в скандальную кампанию по борьбе с алкоголизмом, ставшей огромным шоком для экономики страны. Народное хозяйство было выведено из состояния равновесия. Бюджет лишился огромных поступлений. Все это изначально сузило маневр для осуществления будущих реформ.
Китаю повезло в том плане, что в самом начале реформирования руководство страны издало закон о наделении крестьян приусадебными участками. Результат оказался неожиданным: китайские крестьяне в кратчайшие сроки явочным характером начали распределять земли госхозов между собой. И очень быстро практически все лучшие земли были перераспределены между домашними хозяйствами.
Китайское руководство было поставлено перед весьма тяжелым выбором. Сгонять крестьян с распределенных земель с помощью армии было весьма хлопотно, да и попросту опасно. Оставлять все как есть — тоже проблематично. Поэтому было принято единственно правильное решение законодательного закрепления поделенных уже земель в долгосрочную аренду их у государства. Результат не замедлил сказаться: уже к 1984 г. урожай зерновых в стране возрос практически вдвое, достигнув рекордной отметки в 407 млн т. Таким образом, в Китае в 1979 г. произошло примерно то, что в России — в 1921 г., когда молодое советское правительство начало кампанию НЭП.
Благоприятному началу китайских реформ соответствовал демографический состав страны: более 80% населения КНР в конце 70-х гг. составляли крестьяне, т. е. их личное материальное благополучие непосредственно было связано со сферой сельского хозяйства. В Советском же Союзе к началу осуществления реформы в сельской местности проживало около четверти населения страны. Таким образом, даже если бы и в СССР реформа началась в аграрном секторе, последствия не могли бы быть столь впечатляющими.
После неудачи с алкогольной кампанией дальнейшие шаги советского правительства шли, в общем-то, в правильном направлении. Речь идет о принятии закона о предприятии в 1987 г. и инициировании кооперативного движения. Вместе с тем именно в то же время была совершена роковая ошибка, по сути приведшая к краху всех благих начинаний. Речь идет о кампании «демократизации и гласности», положившей начало дестабилизации социально-экономической жизни в стране и приведшей к потере политической управляемости.
Советскому правительству не хватило мудрости, осмотрительности, выдержки и настойчивости в осуществлении назревших преобразований. В результате все большее влияние получили радикалы, видевшие выход в демонтаже всего и вся. Ставка была сделана на привлечение иностранных кредитов, на слом международной социалистической системы, на передачу функций управления реформой Международному валютному фонду.