Дефицит государственного бюджета - страница 2


В человеческой голове это трудно уложить, ибо никакое частное лицо или организация, за исключением государства, не может осуществлять свое собственное дефицитное финансирование силой указа. Если бы вы попробовали работать с дефицитом в течение наступающего десятилетия, как это собирается делать наше государство, вы не смогли бы занять деньги и обанкротились. Эти цифры не учитывают то, что происходит с государственными доходами и расходами в годы спадов. Посмотрев на рисунок, вы заметите, что с 1955 года государственные доходы в течение экономических спадов падают, хотя расходы по сравнению с предыдущим годом увеличиваются.

Если проанализировать периоды спадов, представленные Национальным бюро экономических исследований (National Bureau of Economic Research), от максимумов до минимумов, то среднее уменьшение государственных доходов в годы спадов составит 7,8% по сравнению с предыдущим годом, а среднее увеличение государственных расходов — 17,5%.

Очевидно, доходы в годы спадов уменьшаются, так как налогоплательщики получают меньше доходов и поэтому уплачивают меньше налогов. В то же время государственные расходы увеличиваются и благодаря повышенному спросу на пособия по государственным социальным программам (которые исторически плодят наши политические деятели), и благодаря кейнсианской экономической политике государства, направленной на увеличение расходов в попытке поддержать экономическую активность.

Учитывая все эти факты и многое другое, я спрогнозировал бюджетное будущее нашего государства, используя четыре консервативных метода:

1. Средний дефицит. Согласно данным бюджета, исчисляемого по статистике национального дохода, в 80-е годы средний дефицит вырос в 5,7 раза по сравнению с 70-ми. Эти же цифры для 70-х и 60-х годов составляют 12,0 и 13,8 соответственно. Если вы примите рост среднего дефицита в 90-е годы только в 3 раза, а это очень консервативная цифра, то средний дефицит 90-х составит 537 миллиардов долл. в год.

2. Средние за десятилетие темпы роста доходов и расходов. Если предположить, что темпы роста доходов и расходов равны среднему арифметическому за 60-е, 70-е и 80-е годы, сведенные вместе, то в течение 90-х годов доходы увеличатся на 234% до 21,2 триллиона долл., а расходы — на 255% до 27,6 триллиона долл. Это будет означать средний ежегодный дефицит в 640 миллиардов долл.

3. Срединные темпы роста доходов и расходов. Если предположить, что доходы будут расти темпами на уровне 44-летней медианы в 6,7%, а расходы увеличиваться по медиане 8,1%, то в 1999 году дефицит составит 672 миллиарда долл., а средний дефицит в течение десятилетия будет 416 миллиардов долл. в год. Между прочим, этот метод прогнозирования предсказал дефицит бюджета 1991 в размере 251,6 миллиарда долл. и 288 миллиардов долл. на 1992 год (ниже текущих официальных оценок).

4. Срединный дефицит как процент от налогов. Если предположить, что государственные доходы увеличиваются по медиане в 6,7% в год, а дефицит как процент от налоговых поступлений сохранится на срединном уровне в 20,4%, достигнутом в 80-е годы, то среднегодовой дефицит в течение 90-х годов составит 371 миллиард долл.

Средняя величина, выведенная из четырех методов, дает оценочный среднегодовой дефицит бюджета в течение 90-х годов в размере 474 миллиардов долл.

Действительно ли эти цифры реалистичны? Просто взгляните на предположения. В каждом случае, основанном на исторических трендах, взяты крайне консервативные данные. Я использовал не текущие темпы роста, а темпы, сглаженные относительной финансовой ответственностью 50-х и части 60-х годов. Иными словами, если бы в 1979 году, когда весь бюджет укладывался в 500 миллиардов долл. и люди беспокоились из-за дефицита в размере 25-30 миллиардов долл., кто-то спрогнозировал на 1991 год бюджет в 1,32 триллиона долл. и дефицит в размере 266 миллиардов долл., такой предсказатель был бы уволен как шарлатан. И все же статистический протест там присутствовал, предупреждая о продолжающемся тренде повышения темпов и расходов, и дефицитных расходов. Иными словами, я думаю, что прогноз среднего дефицита, предлагаемый мною, очень реален, если только что-то не изменится.

По результатам другого анализа, верхний предел дефицитного расходования может быть достигнут уже в 2000 году — я пришел к этому, анализируя другой исторический тренд. Как видно из Таблицы 5.3, линейный регрессивный анализ отношения государственных поступлений к расходам на обслуживание государственного долга за период с 1961 по 1989 гг. дает очень точный результат. Если предположить, что этот тренд продолжится, то к 2000 году это отношение понизится до 1,93 и станет отрицательным в 2005 году. Если предположить, что государственные доходы будут расти темпами по 44-летней медиане в 6,7%, то к 2000 году доходы достигнут 1,972 триллиона долл. Теперь рассмотрим структуру, которая может быть у такого бюджета.


Страницы: [1] [2] [3]






Http://www.mosgoldenmoney.ru/

http://www.mosgoldenmoney.ru/ изменение курса монет.

www.mosgoldenmoney.ru