Вводные замечания


В своем стремлении доказать, что традиционную капиталистическую систему сменила новая система, академическая политэкономия выдвигает еще один тезис: она утверждает, что экономических кризисов больше не происходит, как это было в прошлом, т.е. что государственно-монополистическому капитализму удалось стабилизировать процесс роста.

Мы упоминали, что цель «антициклического» вмешательства в рамках экономической политики заключается (согласно Кейнсу и неокейнсианским теориям) в обеспечении равновесия между накоплением и инвестициями и в поддержании «эффективного спроса», что достигается с помощью фискальных, денежных и кредитных рычагов.

На базе этих основных посылок были разработаны многие «условия» гармонического развития, многие антициклические «модели». В результате теории кризисов получили новое толкование, отправным пунктом которого почти всегда является денежный аспект кризисов, рассматриваемый в свете экономических концепций процента, эффективного спроса, фискальной функции и т.д., концепций, к которым мы вскоре обратимся.

Нет смысла иллюстрировать примерами эти новые версии теорий кризиса. С точки зрения классификации, ранее предложенной в специальной главе, их можно отнести к денежным теориям или к тем, которые рассматривают «надстройку» в качестве доминирующего фактора экономического развития. Вопрос, на который мы хотим ответить, сводится к следующему: произошли ли существенные изменения в развитии цикла?

Приобрел ли цикл новые черты и связаны ли они с качественными сдвигами в капиталистической экономике или же обусловлены деятельностью надстройки, особенно государственным вмешательством?

Фактическая сторона не вызывает сомнений, и после второй мировой войны капиталистическая экономика не развивалась без периодических кризисов. Известны кризисы 1948—1949, 1953—1954, 1957—1958 и 1963— 1964 гг. Однако эти кризисы (особенно если исходить из действительности США, т.е. типичной капиталистической страны, в которой экономический процесс менее подвержен воздействиям внешнего характера) были непродолжительными и не очень глубокими, и это вызвало появление нового термина.

Стали говорить о «рецессии» как о непродолжительной паузе, представляющей собой незначительное сокращение производства, а не подлинный кризис с его типичными проявлениями, грандиозным примером которого был кризис 1929—1933 гг.

Как видно, имели место более краткие циклы, речь идет как будто о небольших циклах, охватывающих 4—5 или менее лет.

Вызвано ли это изменение случайными факторами или отражает действительный сдвиг в структуре капиталистического цикла? Таков вопрос, стоящий перед экономистами.

Безусловно, и в прошлом у каждого экономического цикла была своя особая история, характеризовавшаяся специфическими явлениями, равным образом и кризисы отличались друг от друга интенсивностью и продолжительностью. В течение короткого периода после второй мировой войны (поскольку война, несомненно, прервала нормальный экономический цикл, о предшествующих ей годах говорить не приходится), безусловно, проявились особые факторы, вызвавшие отклонение в типичном циклическом развитии.



Отдых выходной

Путевки выходного дня: отдых выходной. Учимся путешествовать бюджетно.

les-zaimka.ru