Общие аспекты. Формы рынка

Мы видели, насколько сложна обстановка, характеризующая современный этап развития капитализма, сколько новых элементов необходимо учитывать. Мы также отметили, что экономисты капиталистических стран с большим запозданием обратили внимание, все еще недостаточное, на общие изменения, происшедшие в условиях, в которых действует капиталистическая система, и что они либо игнорируют, либо отвергают, либо упускают из вида ленинскую концепцию империализма как фазы, или стадии, капитализма.

Однако они не остались глухи к переменам, и там, где им не удалось построить общих концепций, они разработал и объяснения и теории, касающиеся отдельных явлений.

Наиболее часто обсуждаемой темой современной экономической теории стала (иначе и быть не могло) тема форм рынка и формирования цен в условиях олигополии

Нас эта тема также интересует, поскольку цена товара — это механизм, через который распределяется общественный доход. И начало данной работы было посвящено именно вопросам рынка и формирования цен.

Вопрос, на который надо ответить, идя логическим путем, по которому мы до сих пор следовали, таков: каким образом в современных условиях формируется уровень цен? Мы видели, что в течение длительного периода он колеблется вокруг стоимости, иными словами — вокруг количества общественно необходимого труда в условиях простого товарного производства и вокруг общественной цены производства, или стоимости единицы товара, включающей среднюю прибыль среднего типичного предприятия, в условиях капиталистического общества периода свободной конкуренции.

Мы должны рассмотреть, существует ли регулятор цены при империализме, т.е. в обществе с господством монополий, или с олигополистическим рынком, и какие последствия вытекают из существования различных законов формирования цен для экономики в целом.

Эта тема, как было сказано, широко обсуждается в современной экономической теории.

Литература по этой теме весьма обширна, и мы постараемся дать здесь основные понятия, проследив за развитием экономической мысли и за наиболее разумными выводами, ибо речь идет о теме, вокруг которой продолжается по-прежнему горячая и живая научная дискуссия.

Мы уже упоминали, что позиция академической науки в отношении формирования рыночных цен вплоть до первой мировой войны основывалась, в сущности, на предпосылке, что существует рынок «свободной конкуренции», на который при любом повышении цен могут выйти новые предприятия, и что, следовательно, цена в течение длительного периода имеет тенденцию к выравниванию с полной стоимостью единицы товара не среднего, или типичного, предприятия (если брать его не в понимании Маршалла), а предприятия наиболее эффективного, поскольку теоретически оно может удовлетворить весь спрос путем расширения предложения.

Эти условия конкуренции считались наиболее выгодными для общества.

Дело вовсе не в том, что экономисты, в том числе и сторонники классической школы, игнорировали возможность существования «монополий», т.е. возможность существования предприятий, которые сконцентрировали бы все предложение товара. На такую возможность указывал еще Рикардо, но монополия считалась исключением, которое не могло оказывать влияния на характеристики рынка в целом; и это действительно соответствовало, хотя и не полностью, характеру капитализма в этой фазе развития.

Очевидно, что на основе таких логических посылок «монополия» изучалась исключительно гипотетически и даже впоследствии, когда позиции монополий в соответствии с законами, открытыми Марксом, укрепились, все еще появлялись исследования — например, о дуополиях, т.е. коалициях крупных продавцов,— в таком же абстрактном духе, ибо считалось, что в основе рынка лежит конкуренция.

Марксистская мысль в первое время мало интересовалась явлением рыночных цен, так как ее главной целью было изучение законов развития общества, и у Маркса мы находим лишь намеки на монопольную цену; в то же время большое внимание уделяется качественным сдвигам, происходящим в капиталистическом обществе в целом под воздействием расширения монополистических позиций. Первым, кто в 1838 г. сформулировал с формальной точностью теорию монопольной цены, все еще считая монополию исключением, был Курно.

Но уже в 1920—1925 гг., т.е. в период после первой мировой войны крупнейшие жившие в ту эпоху экономисты, например Парето, продолжали изучать общее экономическое равновесие в условиях преобладания конкуренции, хотя они и более полно исследовали монополию (главным образом осуждая ее и показывая, что она приводит к разрушению богатства). Однако новая, качественно отличная действительность не могла остаться вне поля научного исследования.

С различных научных Позиций, продолжая разные традиции, выступили экономисты, анализировавшие характеристики современного им рынка, вопросы формирования на этом рынке уровня цен. Отправные позиции, естественно, могли быть только следующими: либо исходить из существования чистой монополии, дополнив это понимание, т.е. рассмотрев формы олигополии и монополистической конкуренции, либо исходить из существования конкуренции, показав, что она никогда не бывает совершенной и не может сохраниться, и уже от нее перейти к преобладанию монополии.

Ученые шли обоими путями. В принципе можно сказать, что в Соединенных Штатах в связи с особыми условиями американского рынка и научными традициями страны был избран первый путь, и наиболее известным является произведение Чемберлина «Теория монополистической конкуренции», вышедшее в 1933 г. В Англии, напротив, исходили из второй посылки, и известность приобрело произведение Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции», вышедшее также в 1933 г.

Дискуссия, развернувшаяся вокруг этих двух позиций, главным образом по инициативе Чемберлина, является интересным примером взаимного непонимания. Вместе с тем оба классических произведения, как и произведение фон Штакельберга, вышедшее в свет почти одновременно с ними, представляют значительный интерес. Вспомним, что большой вклад, особенно в исходные позиции Робинсон, внес, если не сказать — указал путь, Сраффа в своей знаменитой статье 1925 г., уже упоминавшейся в предыдущих главах.

Сраффа отмечал, что в действительности даже на рынке, на котором выступает много предприятий, предел экспансии определяется не ходом изменения издержек (предполагается, что издержки возрастают, когда достигается определенный уровень производства), но условиями спроса, в силу чего расширения рынка можно добиться лишь путем снижения цен.

Предполагалось, что в таком случае спрос не бесконечен при данной постоянной цене в условиях обширного конкурентного рынка, но каждое предприятие имеет свой, особый рынок, иными словами — весь рынок состоит из ряда отдельных рынков, на каждом из которых каждое предприятие занимает господствующую позицию.

Таким образом, по Сраффа, речь шла не о «монопольной» позиции, ибо товар, производимый тем или иным предприятием, мог быть заменен товарами того же вида или схожей продукцией других предприятий и, следовательно, для отдельного предприятия спрос обладал высокой степенью гибкости, но и не о «конкуренции», рассматриваемой в традиционной теории. Таким образом, речь шла о несовершенной конкуренции.