Крупное современное предприятие

То, что мы говорили, — это теоретическое осмысление лишь одного аспекта действительности, хотя и важного, ибо цена — это механизм распределения общественного продукта.

Это значит, что в действительности монополистическая структура гораздо более сложна и, чтобы лучше понять ее, мы должны расширить анализ и рассмотреть, в частности, развитие экономических категорий в современных условиях.

Но до этого необходимо остановиться на особенностях крупного современного предприятия и его образе действий.

Нельзя сказать, что этой теме посвящено мало исследований: имеется обширная современная литература. Бумаги исписано даже слишком много, но, как часто бывает, и в этой области анализу подвергались лишь отдельные изолированные аспекты явления, причем предпочтение отдавалось то одному аспекту, то другому, но они не рассматривались в совокупности, как целое.

Широко обсуждались методы монополистической конкуренции, в частности, качественная дифференциация продукции, реальная или кажущаяся, и в связи с этим значение рекламы. Изучалась система дифференцированных цен на один и тот же продукт, который специально видоизменяют, — но не настолько, чтобы оправдать значительную разницу в цене, — ради удовлетворения различных слоев потребителей, обладающих различной покупательной способностью и привычками.

Изучалась сложность выхода новых предприятий на олигополистический рынок, причем именно анализ этих трудностей лег в основу понятия олигополии. Но все эти явления почти всегда рассматривались более или менее изолированно и никогда — в их совокупности, в классовом аспекте, который учитываем мы.

Другая значительная группа ученых занялась главным образом анализом режима работы и внутренней структуры предприятия (здесь мы не говорим о предпринимателе, чтобы подчеркнуть, что речь идет о современном акционерном предприятии). И здесь все на разные лады стали выдвигать гипотезы, призванные доказать, что капиталист якобы не стремится более к «максимальной прибыли», а, как утверждает Ротшильд, стремится к стабильной прибыли на длительный период, или, как утверждает Баумоль, — к максимизации продаж и к максимальному темпу развития предприятия.

Это — известные исследования в силу известности их авторов, но они, по моему мнению, имеют небольшое научное значение. Аналитически показать, что достичь максимума продаж — не значит достичь максимальной прибыли, — это, может быть, приятное математическое упражнение, как и попытки показать, что максимальный темп роста не всегда соответствует максимальной норме прибыли в краткосрочный период, но от всего этого мало пользы.

Проблема экономики современного олигопольного или монопольного предприятия гораздо более сложна и не сводится к достижению максимума или минимума в борьбе за одну цель, но представляет собой совокупность, сочетание, как мы видели, всех максимальных параметров, которые дополняют и обусловливают друг друга. Именно поэтому современное предприятие — это интегрированное предприятие с различными производственными и непроизводственными интересами, с фактически консолидированным бюджетом (даже когда формально это так).

Как уже говорилось в разделе о современном понятии финансового капитала, современнее предприятие разрабатывает сложную экономическую стратегию, ставшую необходимой в силу монополистической конкуренции, быстрой динамики отрасли и экономики в целом, в силу растущей интернационализации экономики и самого предприятия. Согласно традиционному представлению, выведенному из разработанного в практике и теории предприятия, на конкурентном рынке оптимальные размеры и, следовательно, максимальная рентабельность предприятия заданы комбинацией производственных факторов в соответствии с известным равенством уравновешенных предельных производительностей.

Цена этих факторов была величиной, определяемой вне предприятия и предлагаемой на рынке. Поэтому «максимум» был преимущественно техническим производственным понятием и опирался на цены отдельных факторов. В крупном современном предприятии (которое действует на олигополистическом рынке в условиях монополистической конкуренции, на котором цены определяются одним или немногими предприятиями) даже цены факторов производства не являются заданной величиной.

Оптимальные размеры складываются в результате сопоставления различных и специфических оптимальных размеров. Если можно так сказать, существуют свои оптимальные размеры в том, что касается научных исследований, свои — в том, что касается финансирования или политики закупок, свои — в том, что касается сбыта или торговли вообще, и, наконец, оптимальный технологический и производственный размер в старом смысле, который не может не учитывать другие величины и возможность оказывать влияние на цены. Многие факторы имеют и количественное выражение.

Поиски возможностей расширения сбыта и оптимальных коммерческих размеров ведут к новым формам расходов, интеграции и концентрации. Наконец, крупное предприятие, несмотря на растущие препятствия, создаваемые технологией, сохраняет значительную свободу комбинирования факторов производства, выбора местоположения, вида продукции, инвестиций и занятости.

Все это, повторяем, вызывает необходимость сложной стратегии, определяемой стремлением достичь различных максимумов, но какова бы ни была эта сложность, конечной целью крупного современного предприятия является присвоение максимально возможной прибавочной стоимости, лежащей в основе всякого господства и всякого развития.

Естественно, при этом предприятие должно учитывать, что технологическая структура современной промышленности требует, как было сказано, непрерывности производственного процесса при определенных размерах, и, следовательно, данный максимум должен иметь разумную стабильность во времени: т.е. это должен быть максимум не на короткий период, а на длительный период, максимум группы, а не «завода» или отдельного предприятия. В любом случае предприятие рассматривается как часть по отношению к целому, представленному всей компанией.

К этим выводам приходит также современная теория предприятия в своих лучших исследованиях, когда они не стремятся дать формальные определения максимумов, для которых нужно выбрать только одну цель, т.е. когда они принимают как данное неопределенность, присущую системе, основанной на столкновениях на рынке между предприятиями (не случайно применяется также и теория игр).

Но разнообразие максимумов не отменяет, повторяем, того простого утверждения, что предприятие всегда стремится получить максимальную прибыль в пределах, допускаемых многочисленными препятствиями, существующими на рынке, и необходимостью гарантировать для себя стабильную во времени прибыль и желаемые темпы роста.

Это означает, что цель всегда заключается в присвоении различными способами и в различных отраслях максимально возможной прибавочной стоимости, которая извлекается либо прямым путем через отношение капитал — труд, либо через отношения с другими предприятиями меньшей мощности, в области финансирования, сбыта, путем господства на рынках, т.е. путем косвенной эксплуатации.

Таким образом, в сущности, принцип эксплуатации, а не принцип сотрудничества по-прежнему лежит в основе современной экономической структуры, и это означает, что по-прежнему речь идет о структуре капиталистической (даже в теории игр речь, кроме всего прочего, идет о «максимумах» предприятия, а не общества), которая исходит из интересов предприятия, а не общества в целом. Если сегодня и есть что-либо новое, то это возросший в целом уровень эксплуатации, как мы видели, и более четкое использование ее экономических орудий. Следовательно, господство капитала над обществом усилилось.

Все это еще раз говорит нам о том, что рассуждать о «техноструктуре», взятой вне определенного общественного способа производства, ненаучно. Эти рассуждения — преднамеренная мистификация действительности, цель которой — скрыть тот факт, что современное обще" ство Запада это — капитализм, что законы капитализма действуют в проявлениях, свойственных империалистической фазе.