Связь между изменениями в технике и экономическими отношениями

Известно, что существует диалектическая взаимосвязь между техническим развитием производительных сил и развитием производственных отношений: на этой диалектической взаимосвязи основывается марксистская концепция экономического и социального прогресса.

Производственный процесс основывается на применении техники, но является не техническим явлением, а явлением экономическим, т.е. социальным. Маркс учит, что качественный аспект открытий, ознаменовавших переход от мануфактуры к промышленности, т.е. к технической базе промышленной революции, заключался в переходе от орудия труда к сложной машине. Начиная с этого времени капитализм, т.е. уже действующие капиталистические производственные отношения находят прочную основу в техническом содержании производственного процесса, становятся господствующими, а производство ремесленного типа преодолевается и вытесняется.

Таким же образом нынешние технические открытия неизбежно ведут к преодолению капиталистических производственных отношений, и в этом заключается их новый качественный аспект. В самом деле, чем больше производственный процесс становится унифицированным и автоматизированным, тем более настоятельным становится требование соблюдения определенных минимальных размеров производственного предприятия, ибо производство в меньших масштабах оказывается попросту невозможным.

С точки зрения технической автоматизация требует, чтобы производственный процесс был непрерывным; с точки зрения экономической это означает, что весь капитал должен работать без перерывов. Приостановка производственного цикла или значительное сокращение производства в один из его моментов влекут за собой очень тяжелые экономические последствия.

При организации предприятия большая часть издержек превращается в постоянные издержки, в то время как расходы на налаживание производства и его свертывание становятся крайне высокими. Но необходимая непрерывность производственного процесса требует экономической гармонии, чтобы произведенная продукция потреблялась, чтобы на нее был устойчивый спрос. Это невозможно при капиталистических производственных отношениях.

Труд также становится производным от технического прогресса: его производительность все более зависит от этого последнего и все менее — от индивидуальных способностей работника. Расходы на рабочую силу также становятся для предприятия — пока оно функционирует — постоянными расходами: в этом заключается экономическое обоснование требования о гарантированной годовой зарплате, которое ныне соглашаются признать даже американские монополии.

С другой стороны, в период кризиса предприятию становится выгоднее прекратить производство, закрыться (зачастую предприятия закрываются и на период «каникул»). В любом случае, даже если предприятие и не использует полностью собственные производственные мощности, оно не может сократить производство ниже определенного минимума, установленного его технологией.

Остановка производства на одном из предприятий — учитывая их современные размеры — ныне влечет за собой куда более серьезные последствия, чем в прошлом, в частности, из-за возросших межотраслевых взаимосвязей.

Все эти преобразования объективного свойства доказывают все более выраженный общественный характер процессов производства и потребления, что вступает в противоречие с частной собственностью на средства производства, с капиталистическими экономическими отношениями.

Противоречие между частной собственностью на средства производства и их все усиливающимся общественным характером (достаточно вспомнить о ядерной энергии) возрастает, и осознание этого противоречия становится изо дня в день все более общим и очевидным. Государственно-монополистический капитализм и программирование являются следствиями этих изменений.