Экономическое программирование

Экономическое программирование представляет собой следующий шаг в развитии государственно-монополистического капитализма. В условиях империализма оно порождается объективными потребностями, обусловленными рядом факторов: уже упоминавшимися изменениями в развитии производительных сил и технологии, и, в частности, изменениями в производственном процессе, требующими более долгосрочных экономических расчетов, увеличением остроты и масштабов экономических противоречий, наконец, необходимостью считаться с развитием социалистической системы, выстоять в мирном соревновании.

Еще в период между двумя мировыми войнами империализм мог довольствоваться постановкой таких задач, как «полная занятость» и «стабильность», т.е. притупление пиков циклических кризисов, особенно не интересуясь «темпом» развития, более того, даже соглашаясь зачастую с теоретическим обоснованием пользы периодических застоев.

Империализм после второй мировой войны, ставший свидетелем расширения и развития социалистической системы с высокими ежегодными темпами развития, уже не мог принимать «стабильность» в статическом смысле: ему пришлось искать «стабильность» в «развитии», устанавливать такие темпы ежегодного роста национального дохода, которые приближались бы к темпам социалистических стран. Все это требует комплексного подхода к экономике, вступающего в противоречие с хозяйственным партикуляризмом отдельного, пускай даже крупного моно« политического предприятия.

Потребность в программировании рождается не только из необходимости укрепить национальную производственную структуру с учетом конкуренции других капиталистических стран и мирного соревнования. Здесь действует и тот факт, что монополистическая экспансия, или циклический подъем — быстрый и довольно длительный (если не считать кратких остановок и легких спадов), — пережитый многими капиталистическими странами, особенно в Европе, колоссально усугубил экономические и социальные противоречия.

Поскольку программирование знаменует самую развитую фазу государственно-монополистического капитализма, оно отражает и самую высокую степень этих противоречий.

С одной стороны, перед нами — растущая централизация экономической власти, более единообразное управление хозяйством, что делает возможным усиление финансового капитала и его власти, авторитарное осуществление политической власти, реакционные тенденции, попытки государственных переворотов.

Опасность эта усугубляется международной солидарностью империализма, который с помощью своих орудий (НАТО, ЕЭС) непрерывно осуществляет вмешательство, особенно в слабых звеньях, т.е. в странах, где классовая борьба острее и глубже, пытаясь помешать этим странам проводить самостоятельную национальную политику.

С другой стороны, сам принцип плана, программирования в интересах всего национального сообщества объективно есть принцип социалистический: его утверждение представляет собой идеологическую победу социализма, а его практическое осуществление вступает в противоречие с условиями производственного процесса при империализме.

На этом новом поприще также сталкиваются идейно-политические позиции, выражающие новое сознание противостоящих классов.

Исходя из итальянского опыта, мы считаем возможным выявить следующие позиции. Господствующий монополистический капитал уже не отвергает программирования, но требует, чтобы оно носило лишь «индикативный» характер, т.е. указывало на некие общие цели и оставляло полную свободу действий частномонополистическому предприятию и перспективным планам, выработанным предпринимательскими группами автономным образом.

Программирование, иначе говоря, должно было бы быть обязательным только для государственного сектора, с тем чтобы монополистический капитал с точностью знал направления и размеры государственных расходов, вложений государственно-монополистического капитала. Подобное программирование должно было бы разрабатываться «исследовательскими бюро» и бюрократическими органами, над которыми легче установить господство.

Мелкобуржуазная идеология со своей стороны выдвигает, в сущности, «гармонизированные» решения, т.е. решения, согласованные между частным монополистическим капиталом, государственным сектором и государственной политической властью. Основой здесь служит принцип «уравновешивающихся сил», каковыми выступают капитал и пролетарские организации, а между ними — государство, рассматриваемое, по сути дела, как нечто стоящее над классами, способное выполнять роль посредника и благодаря политической демократии и ее органам (парламент, местное самоуправление и т.д.) реализовать цели, продиктованные общенациональными интересами (полная занятость, смягчение экономических диспропорций, регламентация развития).

В задачах, выдвинутых этой идеологией, учитываются некоторые требования масс и «план» приобретает чудодейственную способность. Однако на деле, не выходя за пределы капиталистической системы и признавая ее законы, эта идеология усыпляет массы иллюзиями и контрабандой протаскивает позиции и требования финансового капитала.

Достаточно вспомнить так называемую политику доходов, ставшую каноном современного государственно-монополистического капитализма и программирования даже в лейбористской Англии. В самом деле, если признается, что недостаточно воздействовать лишь на «спрос» или глобальный расход, как в свое время требовали кейнсианцы; если вместе с тем не хотят изменить процесс производства и накопления у истока, каковым является частная капиталистическая собственность, то не остается ничего иного, как воздействовать на процесс распределения дохода. Но «политика доходов», которая в пропаганде, на словах должна была бы контролировать динамику всех доходов, т.е. не только зарплаты, но и прибылей, процентов на капитал и ренты, при империализме всегда оборачивается блокированием зарплаты.

Позиция левых сил, напротив, выражена требованием «демократического программирования», т.е. программирования открыто антимонополистического по целям, экономическим инструментам и методам осуществления. Исходя из признания того, что на нынешнем этапе империализма программирование представляет собой объективную потребность, необходимостью обусловленное поприще борьбы, левые силы стремятся разоблачить миф о плане, или программировании, в себе и для себя и доказать, что при империализме программирование всегда наполнено классовым содержанием, служит финансовому капиталу для установления еще большего господства над всем обществом и усиления эксплуатации, а потому не только не разрешает национальных проблем, но и способно обострить старые и создать новые экономические и социальные противоречия.

И напротив, если борьба ведется правильным образом, если создается новый исторический блок народных масс, образующий новое большинство, которому удастся завоевать власть, программирование может стать орудием реализации народных чаяний, обеспечения иного типа экономического развития, создания экономической демократии, которая стала бы ступенью преобразования общества в направлении социализма.

Позиция левых сил доказывает, что достичь целей, указанных планами, невозможно без решительных действий против монополий, т.е. без осуществления структурных реформ, составляющих экономическое содержание демократического программирования. В сельском хозяйстве суть этих реформ выражает лозунг общей аграрной реформы, которая бы дала землю тем, кто ее обрабатывает, облегчив затем всевозможные формы ассоциации и кооперирования крестьянских хозяйств для повышения производительности труда в деревне.

В промышленности требования этих реформ сводятся к тому, чтобы государственные предприятия выполняли четко антимонополистическую функцию, направляли развитие, воздействовали на рынок; чтобы с помощью демократических преобразований был поставлен под контроль и направлялся процесс накопления и вложения капитала, были поставлены под контроль цены, производственные издержки, прибыли. Речь идет, следовательно, о реформе законодательства об акционерных компаниях, банковской и налоговой реформах и т.д.

Естественно, для того чтобы эти и другие назревшие структурные реформы в области организации государства и общественного обслуживания достигли своей антимонополистической цели, требуется разрешить проблему власти, т.е. развить систему соответствующих этой цели инструментов, все более открытых демократических органов власти, в которых народные массы смогут осуществлять действительную власть и действительный контроль.



Www.skladovka.im

Упаковочные материалы для переезда с доставкой коробки для переезда www.skladovka.im.

www.skladovka.im