Как уже говорилось, со времени выхода в свет работы В. И. Ленина в разделе мира на сферы влияния произошли большие сдвиги. Обобщенно говоря, эти изменения сводятся к сужению территориальной сферы империализма и, следовательно, империалистического хозяйства благодаря возникновению и развитию социализма и социалистической системы хозяйства, подъему национально-освободительного движения, сбрасывающего иго колониальной эксплуатации, и образованию национальных государств, получивших возможность вступить на социалистический путь развития и пользоваться экономической и политической поддержкой социалистической системы.
Произошел также сдвиг в соотношении сил между различными странами в рамках империалистической системы, и внутри нее образовались общие сферы влияния. Однако все эти изменения затрагивают лишь условия, в которых действует империализм, но не его базис и законы развития. Они сужают возможности империализма как системы, не меняя его природы, определяют формы эксплуатации, отношения капиталистических стран между собой и со слаборазвитыми странами, но не их сущность.
Распространение социалистической системы в результате социалистических революций в ряде стран нанесло сильнейший удар по системе империализма. Произошел колоссальный сдвиг в соотношении сил, среди империалистических стран далеко вперед выдвинулись Соединенные Штаты Америки, занявшие ведущее положение в системе империализма. Но если в сферу, влияния Соединенных Штатов входит весь империалистический сектор мира, то все же меньшие сферы влияния сохранили и традиционные капиталистические государства: Англия, Франция, а также ФРГ и Италия.
Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить, какие страны проводят и какие не проводят девальвацию за девальвацией в господствующей державе. Реальный раздел империалистического мира на сферы влияния и противоречия между капиталистическими странами не ушли в прошлое, но их проявления сдерживаются необходимостью классовой солидарности перед лицом угрозы, которую представляет для них международное антиимпериалистическое революционное движение, т.е. перед лицом основного противоречия современности — противоречия между капитализмом и социализмом. Сейчас главная задача правящих кругов всех империалистических стран, и в первую очередь их лидера — Соединенных Штатов, заключается в сохранении сферы, удерживаемой империализмом.
Существование социалистических стран и революционной борьбы за национальное освобождение, приведшей к возникновению национальных государств, ставит пределы империалистической эксплуатации слаборазвитых стран и вызывает ее видоизменения, но не меняет ее сущности, известной уже при жизни В. И. Ленина.
Это одна из важнейших экономических и политических проблем нашего времени, одна из тем, привлекающих наибольшее внимание. О слаборазвитости, которая гнетет эти страны в силу империалистической эксплуатации, использовавшей раньше только грубые методы, а теперь чередующей столь же грубые методы (локальные войны, государственные перевороты, поддержка реакционных правительств, различные формы неоколониализма и т. п.) с методами экономического принуждения, приходится писать даже экономистам, не связанным с марксизмом. Но лучшее освещение этого явления, вскрывающее его глубинные причины, мы находим в обширной марксистской литературе.
На наш взгляд, нереалистично применять к странам определение «слаборазвитых» на основании одного лишь дохода на душу населения и зачислять в отсталые страны, имеющие доход на душу населения ниже мирового уровня, или, вслед за публикациями ООН, считать развитыми только страны Северной Америки, Западной Европы, Японию, Новую Зеландию и Южную Африку. При таком «количественном» подходе понятие «слаборазвитой страны» становится бессодержательным, так как не учитывает социально-экономической структуры той или иной страны.
Марксистское определение слаборазвитых стран предполагает учет не только количественных данных, но и базисных отношений, т.е. господствующих общественных отношений, характера производства и т. п. Еще более вводит в заблуждение переименование «слаборазвитых» стран в «развивающиеся». Это определение, которое может иметь смысл для некоторых европейских стран, уже являющихся капиталистическими, совсем не подходит для других стран, пребывавших на положении колоний и обычно называемых «третьим миром».
Это определение игнорирует порождаемую империализмом отсталость и поддерживает тезис о возможности преодолеть отсталость, оставаясь в рамках империализма, посредством организации международной «помощи».
Из этого ясно следует, что, изучая отношения между господствующими империалистическими и слаборазвитыми странами, необходимо принимать во внимание разнообразие конкретных условий и большие различия в степени отсталости. Хотя очень неточное выражение «третий мир» широко применяется, не существует «третьего мира» с едиными чертами и проблемами.
Одинаковых условий нет даже в пределах одного континента: будь то Южная Америка, Африка или Азия. Отвлекаясь от многих различий, можно выделить несколько групп: слаборазвитые страны Латинской Америки, имеющие свою историю и особые проблемы, арабские страны, дальше других продвинувшиеся по пути завоевания независимости, страны Африки, страны Юго-Восточной Азии и т.д.
Во всяком случае, не забывая обо всех различиях в степени развития антиимпериалистической борьбы и отвергая излюбленные буржуазными экономистами общие определения «отсталости», основанные на одних количественных показателях, мы констатируем, что все эти страны в большей или меньшей степени сближает ряд общих черт, которые выражают их отсталость и которые служат реальной основой империалистической эксплуатации, наблюдаем ряд средств и методов эксплуатации, к которым империализм все еще прибегает почти повсеместно.
Слаборазвитые страны характеризует ограничение современной по формам производственной деятельности рамками нескольких отраслей, главным образом сельского хозяйства и производства сырья, а не обрабатывающей промышленности, но и в этих отраслях наблюдается засилье монополистического иностранного капитала, преимущественно американского, который вытесняет английский, французский, бельгийский и т.д. капитал.
Кроме того, эти страны характеризует отсутствие межотраслевых производственных связей; развита лишь сфера услуг, но и та находится в руках иностранного капитала. Причем та или иная «национализация» в сфере услуг в некоторых странах существенно дела не меняет. Понятно, что засилье иностранного капитала наблюдается хотя и всюду, но не в равной степени. Слаборазвитые страны неизбежно попадают в кабалу к промышленным (империалистическим) странам, получая от них промышленные товары и сбывая им свою сырьевую продукцию.
Поэтому накопление капиталистического типа в этих странах крайне затруднено; даже тот прибавочный продукт, который в недостаточном количестве выкачивают и присваивают местные правящие круги, как правило, по экономическим и политическим причинам экспортируется за границу. Получается порочный круг. Чтобы покончить с отсталостью, надо увеличить производительность труда. Повышение производительности труда зависит от развития внешнеэкономических связей, от крупных капиталовложений и накопления, которые возможны лишь при условии высокого дохода на душу населения и высокой производительности труда.
И, наконец, ограниченный прибавочный продукт почти везде попадает в руки паразитических докапиталистических слоев или представителей торгового капитала, которые его непродуктивно потребляют или переводят за границу. Такая обстановка позволяет империализму не только поддерживать политические условия слаборазвитости, оказывая поддержку марионеточным правительствам, но и прибегать к классическим экономическим орудиям эксплуатации.
Помимо присвоения прибавочной стоимости, полученной путем капиталистической эксплуатации на основе экспорта капитала, он присваивает прибавочный продукт, произведенный вне капиталистического сектора, на основе неэквивалентных цен и господства в банковской системе.
В обширной марксистской литературе по этому вопросу отмечается, что империалистическая эксплуатация слаборазвитых стран всегда происходит посредством:
Объем прямых капиталовложений США в Латинской Америке (на конец года) приведен в табл.
Совершенно очевидно, что изменения, затронувшие условия, в которых действует империализм, имеют большое экономическое значение и создают обстановку, резко отличающуюся от той, которая предшествовала первой мировой войне. Не случайно марксистская политэкономия определяет период развития империализма после 1914 г. вследствие возникновения социалистической системы, подъема национально-освободительного движения и обострения внутренних противоречий империализма как эпоху общего кризиса капитализма.
Но признание того, что капитализм переживает общий кризис не равносильно признанию его автоматического краха или его неспособности к дальнейшему развитию и обреченности на застой и регресс, а тем более признанию того, что изменилась сама природа империализма. В. И. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» воздерживался от подобных утверждений по отношению к империализму до 1914 г.
Но и впоследствии ученые-марксисты, говоря об эпохе общего кризиса капитализма, понимали ее только как период растущей неустойчивости системы, как эпоху прорыва в мировом капиталистическом хозяйстве, нарушения равновесия, существовавшего до 1914 г., как период обострения диспропорций, усиления переходного характера империализма — кануна социалистической революции, как период изменения внешних условий, в которых действует империализм, и обострения его внутренних противоречий. Но они никогда не рассматривали общий кризис капитализма как период его неизбежного застоя и экономического упадка.
Приведенное здесь определение предполагает, что основные признаки империализма, указанные В. И. Лениным, сохраняют — как об этом свидетельствуют факты — свое содержание, хотя иногда проявляются в новой форме. Это относится и к эксплуатации слаборазвитых стран: она все чаще принимает вид экономической эксплуатации, а не политической зависимости, т.е. больше проявляется на уровне базиса, чем на уровне надстройки.
Различный уровень технического и общеэкономического развития так называемых слаборазвитых и развитых империалистических стран, выражающийся в различном уровне производительности труда, является таким образом, экономической основой продолжения эксплуатации и усиления отсталости, чему дополнительно способствует так называемая «утечка мозгов» Нельзя вырваться из тисков отсталости, оставаясь в рамках капиталистической системы; необходимо покончить с реакционными политическими и экономическими общественными институтами и встать на социалистический путь развития.
Несомненно также и то, что по этой объективной причине борьба слаборазвитых стран за освобождение от эксплуатации имеет огромное революционное значение и будет все больше способствовать выпадению новых стран из сферы империализма. Но сама по себе она не означает краха капитализма, империализма.
У империализма много выходов, поэтому решающий кризис — крах империализма должен созреть в недрах самой капиталистической системы, вследствие развития внутренних противоречий империализма, вследствие революционных действий рабочего класса, который представляет главный субъективный фактор свержения капиталистического строя.
Обратимся поэтому снова к внутренним изменениям в структуре капитализма и империализма, происшедшим за последние 50 лет.
Одно из них и главное, представляющее важнейшую характеристику империализма эпохи общего кризиса капитализма — это достигшее грандиозных размеров и потому изменившееся по характеру явление, определенное В. И. Лениным в самом начале его развития, а именно государственно-монополистический капитализм.