Цена равновесия

Мы уже говорили, что в точке встречи спрос количественно равен предложению и что указанная цена по этой причине выступает также, как уравновешенная цена. В излагаемой концепции, такая цена при статических условиях обладает поэтому также качеством стабильности, поскольку имеет тенденцию восстанавливаться после возможных отклонений.

В самом деле, при цене, более низкой, чем уравновешенная, спрос на товар количественно оказался бы больше предложения. Определенное число покупателей осталось бы неудовлетворенным и оказало давление на рынок, предлагая более высокие цены. Рыночная цена стала бы повышаться вплоть до достижения точки равновесия.

Если рассматривать явление с точки зрения предложения, дело будет обстоять противоположным образом. Графически это можно изобразить так.

Если бы цена находилась на уровне Р¹, то предложенное количество было бы на уровне Q¹, между тем как запрашиваемому количеству товара соответствовал бы уровень Q². Разрыв, следовательно, измеряется отрезком Q¹ Q². Покупатели в этом случае оказали бы давление, предлагая более высокие цены и заставляя кривую спроса идти вверх, вплоть до точки равновесия Р.

Рассуждение, которое мы изложили, в течение долгого времени служило отправной точкой в изучении экономических явлений. Но помимо целого ряда возражений, которые можно было бы выдвинуть против подобного истолкования процесса образования цены и его графического изображения (в любом случае разного для разных товаров), есть одно фундаментальное возражение.

Если мы примем вышеизложенный тезис, то должны будем согласиться с чисто формалистическим определением явления, ограничиться тем, что будем констатировать его, но не дадим генетического объяснения ценообразованию. Мы не выясним, почему линия предложения изменяется таким, а не иным образом, и почему именно таким, а не иным образом изменяется линия спроса.

В свою очередь, если мы не выясним этого, мы не выясним, отчего линия предложения встречается с линией спроса именно в данной, а не в другой точке. Примечательно, что сами сторонники подобного рассуждения, по сути дела, берут рынок как некую уже существующую реальность с уже установленными потенциальными объемами спроса и предложения. Субъективисты полагают, что могут дать генетическое объяснение исходя из теории субъективной стоимости, или предельной полезности.

Однако, как мы уже говорили и как, будет подробнее сказано в дальнейшем, такое толкование ничего не объясняет, ибо субъективная оценка стоимости, составляющая основу теории предельной полезности, предполагает, например, как некую реальность, существование тех вещей, которые мы хотим объяснить: рынка и цен. Полезно напомнить, что различение спроса и предложения— это лишь прием, принятый ради удобства рассуждения, и что подобное изображение процессов предполагает действие известных постулатов рынка свободной конкуренции.

Лет пятьдесят назад Пьеро Сраффа мог утверждать: «Что поражает в нынешних позициях экономической науки, так это почти полное единодушие, сложившееся среди экономистов по поводу конкурентной теории стоимости, опирающейся на некую глубинную симметрию сил спроса и предложения и основывающейся на гипотезе о том, что главные факторы установления цен на определенные товары могут быть упрощены и сгруппированы таким образом, чтобы их можно было изобразить в виде пары пересекающихся кривых: коллективного спроса и коллективного предложения».

Сраффа напоминал, что подобное положение в экономической науке контрастирует с периодом жарких споров по поводу теории стоимости в начале XIX в. Этой своей известной статьей он нанес первый сильный удар по формалистическому изображению кривых предложения и ценообразования и внес оригинальный вклад в дело более серьезного их изучения.