Дифференциальная рента второй формы

Но существует вторая форма дифференциальной ренты, которая проистекает из известного явления различной эффективности последовательных приложений труда и средств производства к производству на одном и том же участке ввиду ограниченности фактора земли, т.е. из различной производительности последовательных вложений капитала. Из этого явления в маржиналистской экономической науке возник, как известно, принцип убывающей производительности данного фактора производства, подробно рассмотренный нами. Один и тот же земельный участок может быть объектом последовательных вложений капитала. Первое вложение может определять наивысшую производительность труда, второе— несколько меньшую, третье — еще меньшую.

Чтобы упростить ситуацию, предположим, что первое дополнительное вложение капитала в 100 000 лир приносит прирост продукта в 15 ц. пшеницы; следующее вложение в 100000 лир приносит прирост продукта в 10 ц.; третье вложение, тоже в 100000 лир, приносит новый прирост продукта в 8 ц.

В тенденции цена будет определяться наименее производительным применением капитала, а именно 13777 лир за 1 ц.; она получена при третьем вложении, причем по-прежнему предполагается, что в нее входит также и абсолютная рента. При цене в 13 777 лир первые 15 ц. принесли бы дифференциальную ренту в 96 665 лир, т.е. разность между вырученной ценой в 206 665 лир и издержками производства в 110 000 лир.

Вторые 10 ц. принесли бы дифференциальную ренту в 27 770 лир, т.е. разность между выручкой в 137770 лир и издержками производства в 110 000 лир. Последние 8 ц. не принесут дифференциальной ренты и покроют только цену производства.

Ясно, что изменение производительности труда вследствие отдельных вложений не всегда такое, какое указано нами в примере. Второе вложение может вызвать также в отдельных случаях и более высокую производительность, чем первое, но приходит момент, когда последующие вложения становятся менее производительными. Маркс, учитывая, что в действительности обнаруживается постоянное разнообразие в качестве вложений и их концентрация на более производительных участках, показывает связи, существующие между дифференциальной рентой I и дифференциальной рентой II.

Он подвергает критике гипотезы, не принимающие во внимание изменение условий среды, показывая, что закон убывающей производительности в сельском хозяйстве не имеет (и история это показала) основания для существования в смысле историческом, а в смысле практическом нельзя ограничиваться рикардианской гипотезой, будто бы дифференциальная рента существует вследствие убывающей производительности добавочных капиталов, вкладываемых последовательно в уже обрабатываемые участки, с соответствующим ростом цены производства. Для Рикардо это единственно возможный случай, нормальный случай, к которому должно сводиться все образование дифференциальной ренты II.

Отмечая ряд возможных вариантов, Маркс показывает, что дифференциальная рента II может иметь различные проявления, в том числе и потому, что производительность добавочных вложений капитала может расти, вложения могут концентрироваться на лучших земельных участках и цены производства — уменьшаться, а не расти. Исторически эти предположения оправдались. В качестве недавнего примера из жизни нашей страны можно привести «битву за пшеницу», которая, базируясь на вложениях капитала в области производства удобрений и семян, вскоре вызвала образование дифференциальных рент на базе убывающей производительности последующих вложений, с переходом, к тому же, к землям менее плодородным для этого производства; при этом цена пшеницы оставалась стабильной или росла.

В современный период с механизацией труда, приводящей к увеличению площади земель, пригодных для вспашки, с применением современных достижений химии, в тенденции реализуется дифференциальная рента, основанная скорее на возросшей производительности вложений капитала и на прекращении обработки худших земель.

Числовой пример, приведенный выше, является, таким образом, показательным лишь для объяснения механизма, посредством которого создается дифференциальная рента, идущая по-прежнему через арендный договор в пользу собственника земли.

В итоге частная собственность на землю приводит к тому, что существует абсолютная рента и может существовать постоянная дифференциальная рента, входящие в состав цены продуктов, в производстве которых участвует фактор земля, даже если эти цены производства никогда не превосходят стоимость продуктов.

И это происходит потому, что количество земли ограничено и она свободно не перемещается, и поэтому не происходит того перелива капиталов, который, как мы видели, осуществляется в промышленном производстве. Человеческий труд имеет различную производительность.

В зависимости от того, прилагается ли он к плодородному участку земли или к менее плодородному. Благодаря этому различию в производительности труда, благодаря разному количеству производимой прибавочной стоимости, поддерживается существование собственника этого особого средства производства — земли, т.е. земельного собственника.

Фактически указанная рента может присваиваться капиталистом до тех пор, пока остается в силе арендный договор. Но по окончании действия договора положение дел меняется: земельный собственник претендует на повышение арендной платы. Вот почему арендатор требует долгосрочных арендных договоров. Если земельный собственник продает землю по окончании срока договора, он продает не только землю, но и вложения капитала, которые были осуществлены другими.

Мы указали, почему земельная рента, как абсолютная, так и относительная, или дифференциальная, имеет тенденцию к возрастанию. Общественное развитие с ростом населения, образование крупных центров потребления в больших городах влекут за собой эксплуатацию также менее плодородных земель, для чего необходимы дальнейшие вложения капитала.

Совершается, таким образом, переход к интенсивной агрокультуре. Особенно возрастает так называемая рента по местоположению — всем известен рост стоимости мест застройки. Таким образом, дань, которую все общество платит земельным собственникам, имеет тенденцию к увеличению.