Мы должны остановиться еще на одном вопросе, который мы уже затрагивали раньше: ведь накопление денежного капитала представляет собой — и всегда должно быть — выражением действительного накопления, порождаемого процессом производства. Однако, будучи выражением действительного накопления, накопление денежного капитала не тождественно ему.
В соответствии с выполняемыми функциями денежный капитал стремится принять те или иные формы; различия существуют даже в том случае, если этот капитал в процессе производства один-единственный раз принимает форму денежного обязательства. Денежный капитал часто продолжает существовать в представительных ценных бумагах и тогда, когда ему вообще не соответствует действительный капитал. Во многих книгах приводится следующий пример: растет масса ценных бумаг, представленных правительственными обязательствами, выпускаемыми не для финансирования капиталовложений, а для покрытия расходов, связанных с текущим потреблением.
В таком случае денежный капитал представляет только вытекающее из самого отношения денежной ссуды право Тита на продукт Кая, но не рост реального продукта. Однако для Тита такое обязательство представляет собой капитал. Часто эти кредитные документы представляют собой основание, на котором воздвигается «кредитная пирамида» (например, ссуды под обеспечение ценных бумаг). Отсюда происходит фиктивный капитал; нужно уметь различать действительный и фиктивный капитал, чтобы правильно оценить размеры действительного капитала страны, не допуская статистических ошибок и не завышая подлинных размеров реального капитала.
Значение фиктивного капитала, а также и его поведение, как мы уже отмечали, исследовал Маркс, давший яркую характеристику тенденций развития капиталистического кредита. Другие марксистские авторы (в особенности Гильфердинг) подвергли эту проблему еще более детальному анализу. Ее значение было признано в прошлом также и итальянскими экономистами.
В эпоху империализма фиктивный, или воображаемый, капитал увеличивался особенно быстро; темпы его роста значительно превосходили темпы увеличения действительного капитала. К такому заключению можно прийти на примере любой капиталистической страны, сравнивая темпы увеличения фиктивного капитала с показателями роста материального производства и движимого имущества.
Это влечет за собой важные последствия, проявляющиеся в функционировании рынка капиталов и формах развития экономического цикла. Вместе с тем рост фиктивного капитала является выражением усиления паразитических черт капитализма, развития новых форм косвенной эксплуатации, сосредоточения все большей массы доходов в распоряжении господствующих капиталистических групп и одновременно непрерывного изменения численности получателей доходов по ценным бумагам; увеличивается число людей, чьи доходы не связаны непосредственно с производственным процессом, а вместе с тем расширяется масса прибавочной стоимости, предназначенной для непроизводственного потребления.
Все сказанное позволяет лучше понять функции банков, проявляющиеся в описанных выше операциях.
Как будет показано далее, благодаря ссудам капитала получает развитие капиталистическое участие в форме прямого инвестирования; в таких случаях банки берут на себя лишь финансирование дополнительных вложений капитала (добавочных инвестиций) или фактически вообще не вмешиваются в процесс инвестирования. Точно так же существуют и заимодавцы, которые не являются банкирами, что с практической точки зрения представляет собой малораспространенное явление — скорее исключение, чем правило. Но положение Маркса, гласящее, что банк представляет собой концентрацию денежного капитала, в целом и сегодня сохраняет полную силу. Этот тезис практически находит признание и в схемах национальных счетов.
Именно для осуществления этой задачи банк, собственно, и прибегает к созданию денег, посредничеству в кредите, становится не только орудием, но и движущей силой капиталистического инвестирования; но все это можно будет лучше показать в последующих главах, посвященных рассмотрению денежных систем.
Приведенные выше краткие замечания общеэкономического характера позволят лучше понять функционирование кредитной системы в прошлом и настоящем и объяснить наблюдаемые различия с помощью выдвинутых нами гипотез о формах денежного рынка.
Эти гипотезы соответствуют действительному ходу исторического развития: ведь эпохе капитализма преобладающей конкуренции соответствовала денежно-кредитная система, основывающаяся на обращении золотых денег, а современной эпохе — эпохе капитализма преобладающей монополии — соответствует денежно-кредитная система, основанная на функционировании «регулируемых денег».
В настоящее время деньги представляют собой очень широкую категорию, которая пронизывает всю экономику и как бы господствует над ней. Поэтому следует вернуться к рассмотрению различных экономических категорий под новым углом зрения; эти явления должны быть рассмотрены в их денежных аспектах. В результате этого станет более понятным, почему в условиях усложняющейся хозяйственной жизни продолжают функционировать уже описанные выше важнейшие экономические законы.