Иной подход в настоящее время связывают с цивилизационным критерием, в выделении различных ступеней (состояний) общества он руководствуется не производственно-экономическими факторами, а всей совокупностью элементов материальной и духовной культур. В этом смысле ему свойствен акцент не на общественном богатстве, а на развитии человека. Характерно для него и выделение в истории человечества не последовательных исторических ступеней, а именно определенных состояний общества (цивилизаций).
Цивилизационный подход сам по себе не нов. Так, русский социолог Н. Я. Данилевской (1822—1885) рассматривает 10 типов исторически сменяющихся цивилизаций, выделяя такой качественно новый тип, как славянский; немецкий философ О. Шпенглер (1880—1936) выделяет 8 изолированных одна от другой культур (цивилизаций) с предположением о рождении русско-сибирской культуры; англичанин А. Тойнби (1889—1975) трактует историю человечества как круговорот лекальных цивилизаций (более десятка) и т.д.
Не останавливаясь на специальной характеристике цивилизационного подхода, обратим внимание лишь на одну черту его использования, до сих пор не позволяющую ему в полной мере претендовать на роль новой парадигмы. Речь идет о том, что он построен на «рассечении» общества на ряд локальных цивилизаций, малосвязанных или вообще не связанных (у О. Шпенглера) одна с другой. Такая «локализация» культур имеет реальные основания в прошлом, и именно этим оправдано появление «локально-цивилизационного» подхода.
Однако, как уже отмечалось, критерий локальности все более изживает себя в современных условиях становления и утверждения единой общемировой цивилизации. Поэтому новый современный подход (назовем его условно общецивилизационным) качественно отличается от «старого» цивилизационного подхода.
Во-первых, он рассматривает человечество не как «рассеченное» на ряд цивилизаций, а как единую цивилизацию с приоритетом и господством общечеловеческих ценностей.
Во-вторых, он меняет роль «особенного». Если прежде особенное приобретало самодовлеющий характер, разделяло разные культуры, то приоритет общечеловеческого, с одной стороны, ставит известные границы в развитии особенных черт каждой культуры, а с другой — обогащает ее общими достижениями всего человечества.
В-третьих, несколько уточняется критерий подхода — в центр еще более выходит человек как воплощение всех общественных отношений, его свободное, всестороннее развитие. В этом смысле, как отмечают наши ученые, происходит переход к новому типу цивилизации: от эпохи доминирования социального начала над природным и личностным к эпохе, когда социальное становится средством для наиболее полной реализации человеком всех своих способностей и свободного творения самих отношений.
Как видно, общецивилизационный критерий преодолевает черты ограниченности, свойственные формационному подходу:
Возникает вопрос, не «отменяется» ли новым подходом или не умаляется ли, по крайней мере, очевидная важная роль экономических процессов, обеспечивающих само физическое существование человека. Думается, нет, не отменяется и не умаляется.
Во-первых, речь идет о преодолении гипертрофии производственно-экономических факторов, свойственной формационному подходу.
Во-вторых, речь идет не о субординации различных факторов, а об изменении роли отдельных факторов в развитии общества на его равных исторических ступенях. К примеру, удовлетворение элементарных потребностей всегда есть первейшее условие жизни, однако доминирующую роль в развитии оно играло лишь на заре человечества, уступив в дальнейшем эту роль другим факторам. То же самое можно сказать о роли географической среды в развитии человечества и т.д.
Так что общая субординация факторов сохраняется, но происходит смена доминирующих факторов, когда при появлении каждого нового из них предыдущий доминирующий фактор свое действие сохраняет, но уже не как определяющий. Именно смена доминант выступает основой вышерассмотренной смены критериев подхода к истории человечества.
Наступило ли время для применения нового подхода? Сложность ответа на этот вопрос связана, в частности, и с тем, что сам этот новый подход представляется пока в расплывчатом виде, как совокупность некоторых общих требований. Однако бесспорна настоятельность преодоления прежних представлений о развитии общества, разработки новых, более зрелых, высоких критериев в анализе этого процесса. В этом смысле скорейшее оформление нового подхода играет сегодня, прежде всего, важную методологическую, эвристическую функцию, без учета которой наука не может сегодня успешно решать проблемы, возникающие при анализе общественного развития.
Прежде всего, методологическое значение общецивилизационного подхода означает, что, с одной стороны, он дает сегодня новое освещение человеческого прогресса, с другой— дает его в достаточно общем виде, так что требуется применение дополнительных, «рабочих» критериев.
Очевидно, например, что общецивилизационный подход на базе имеющихся в науке материалов обнаруживает такие своеобразные ступени (состояния) в развитии человечества, как: