Итак характерная черта постсоциалистическои экономики — ее полная разбалансированность, если подходить к ней с точки зрения общих экономических закономерностей, регулирующих движение воспроизводственного процесса.
С точки зрения этих закономерностей произошла глубокая деформация структуры народного хозяйства, что выявилось в чрезмерном преобладании в составе общественного продукта средств производства. Экономический рост достигался ценой непомерных инвестиционных расходов, усугубленных замораживанием огромных ресурсов в избыточных производственных фондах, в незавершенном производстве, в необоснованных запасах материальных ценностей.
Разбалансированность народнохозяйственной структуры и соответственно структуры общественного продукта сопровождалась растущей товарно-денежной несбалансированностью, внешне принявшей форму дефицита товаров и услуг: спрос на них со стороны государственных и кооперативно-колхозных предприятий и населения значительно превышал их предложение. Ситуация усугублялась низким качеством предлагаемых товаров и услуг, их несоответствием с точки зрения качественно-количественных параметров общественным потребностям.
Дефицит является имманентным свойством плановой экономики, порожденным всеобщим огосударствлением национальной экономики и вытекающим отсюда механизмом управления и функционирования, мотивацией к труду. Это свойство социалистической экономики было отмечено еще в 20-е годы советскими учеными Л. Н. Крицманом (1890—1937) и В. В. Новожиловым (1892—1970). Высказанное в качестве гипотезы, это предположение получило подтверждение в хозяйственной практике социализма во всех странах.
Макроэкономическое равновесие в плановой экономике недостижимо в принципе, если подходить к нему с точки зрения объективной взаимосвязи производства и противостоящего ему в форме платежеспособного спроса потребления, а не тех идеологических постулатов, которыми руководствовалась правящая партия.
В условиях «мягких» бюджетных ограничений, свойственных государственной инвестиционной политике при неограниченной монополии государства как хозяйствующего субъекта, неизбежно формировался ресурсоограниченный, — по существу ресурсорасточительный тип воспроизводства, имманентным свойством которого и является всеобщий дефицит.
Дефицит — зримая форма проявления структурной несбалансированности. Им были порождены такие социальные явления, как бесконечные очереди, спекуляция, взяточничество, коррупция, широкое распространение бартерных сделок. Все это еще более усугубляло экономическую ситуацию, ибо сопровождалось отвлечением рабочего времени на поиски необходимого товара, превращением потенциальных инвестиционных средств в спекулятивные. Всеобщий дефицит явился питательной средой для расцвета «теневой экономики», вклинивавшейся в бреши официальной, сращивавшейся с нею, что придавало и ей криминальный оттенок.
Хронический всеобщий дефицит как специфическая форма проявления макроэкономической несбалансированности плановой экономики подвергнута в экономической науке глубокому и всестороннему анализу. Вскрыты причины, его порождавшие: это и курс на ускоренную индустриализацию, и милитаризация экономики, и акцент на преимущественное развитие отраслей I подразделения, и пренебрежение социальными проблемами, и игнорирование объективных закономерностей общественного развития, в основе которого лежало экономическое невежество, питавшее глубокую веру во всесилие социалистического государства.
А потому дефицитными оказывались не только потребительские, но и производственного назначения товары и услуги. Дефицит вытекал из самого факта всеобщего огосударствления, директивного управления и внеэкономического принуждения. Даже если бы не были столь ужасающими перекосы в структуре народного хозяйства, избежать дефицита не удалось бы. Государство, оказавшись единственным субъектом хозяйствования, становится бесконтрольным в своей деятельности, для него не существует жестких бюджетных ограничений в инвестиционной деятельности, равно как и во всех других областях.
Оно может позволить себе содержание неэффективного производства в течение длительного времени и в значительных масштабах, если сочтет это необходимым. Над государственными предприятиями не висит угроза банкротства. Государственные институты удерживали его на плаву при практически любых условиях, даже в том случае, если предприятие само было повинно в низком уровне эффективности. Но, как правило, именно государство и ставило предприятия в бедственное положение, изымая в госбюджет все, что можно было изъять.
Но оно же предоставляло льготные кредиты и дотации, если считало это необходимым, полностью парализуя таким управлением волю трудового коллектива. Экономический механизм функционирования был подменен административно-командным, включавшим собственные критерии эффективности. От исполнителей требовалось лишь неукоснительное выполнение распоряжений администрации всех рангов.
Глобальная структурная несбалансированность явилась самой глубокой причиной инфляции в плановой экономике.
Однако в условиях жесткого централизованного ценообразования она была лишена традиционных форм проявления через механизм цен, а потому оказалась столь завуалированной, что создавалась ложная видимость ее полного отсутствия. Это и позволяло официальной пропаганде говорить еще об одном крупном преимуществе социализма относительно капитализма, а саму систему рекламировать как достойную для подражания.
Ученые Запада не без оснований связывают преодоление инфляции с деятельностью государства. Однако социалистическое государство с этой функцией не справилось. Советская практика обогатила инфляционные процессы еще одной скрытой формой проявления — дефицитом.
Десятилетиями накапливавшийся дефицит вылился в гигантский скачок цен, как только последние были отпущены. Их рост был неизбежен в любом случае, ибо в его основе лежало макроэкономическое неравновесие. По уровню и динамике отпущенных цен можно судить о степени и масштабах этого неравновесия, а следовательно, и об основных направлениях предстоящей структурной перестройки.
Состояние цен и есть тот барометр, с помощью которого можно отслеживать первоочередные задачи в области инвестиционной деятельности государства и других хозяйствующих субъектов, однако не в условиях централизованного государственного ценообразования.