Из теории и практики рыночного хозяйства известно, что его экономический механизм базируется на свободных ценах, выступающих индикатором соотношения спроса и предложения, и потому — ориентиром для субъектов рыночной экономики. Конечно, реальная действительность гораздо сложнее, и современные рынки фактически довольно далеки от идеальной схемы совершенной конкуренции.
Это, как правило, — олигопольные рынки, особенно в производстве средств производства, где конкуренция имеет иной характер, а цены становятся одним из параметров рыночного поведения фирмы. Достаточно сказать, что одним из основных направлений сбытовой политики современной крупной фирмы или ее маркетинга является активная ценовая политика. Что же касается более раздробленных рынков, где господствуют мелкие производственные и торговые фирмы, как, например, на рынках продуктов питания, то и здесь ситуация имеет свою специфику.
Поскольку для современного рынка характерна высокая степень дифференциации продукта по качеству и по сопутствующим его потреблению услугам, то современная конкурентная политика реализуется через широкую дифференциацию цен в сочетании с методами неценовой конкуренции.
И все же основой действия законов рынка была и остается свобода экономического поведения субъекта, в том числе в области ценообразования. С другой стороны, без гибких, т.е. оперативно реагирующих на изменение экономических условий, цен невозможно реализовать рыночный механизм связи спроса и предложения, т.е., другими словами, связи производства и потребления.
Поэтому в ходе проведения экономических реформ по переходу к рынку неизбежно встает вопрос о реформе ценообразования, или о либерализации цен.
Система планового ценообразования, означающая централизованное установление государственных фиксированных цен на большинство видов продукции и услуг, являлась неотъемлемой составной частью планового хозяйства.
Она позволяла через систему государственных нормативов учитывать уровни издержек производства и прибыли на предприятии, сравнительную эффективность того или иного вида продукции для народного хозяйства, исчислять абсолютные уровни и динамику различных валовых экономических показателей развития производства. Поэтому считалось, что основной функцией плановой цены является ее планово-учетная функция.
По мере продвижения продукта от производителя к потребителю в цене производился последовательный учет добавляемых на каждой стадии затрат и соответственно прибыли на эти затраты. В результате возникали формы цены, последовательно сменявшие друг друга.
В зависимости от обслуживаемой сферы товарного обращения, цены подразделялись на оптовые, закупочные и розничные, тарифы грузового транспорта, наценки материально-технического снабжения, тарифы на услуги связи, оказываемые отраслям материального производства, торговые скидки и тарифы на услуги населению.
Первичной формой цены выступали оптовые цены, по которым предприятия-изготовители реализовывали свою продукцию другим предприятиям для дальнейшей переработки. Оптовые цены подразделялись на оптовые цены предприятий и оптовые цены промышленности. По оптовым ценам предприятия изготовитель рассчитывался со сбытовыми организациями за свою продукцию. Поэтому оптовая цена предприятия была призвана обеспечить предприятиям условия их хозяйственной деятельности. На основе этих цен производились расчеты стоимостных показателей, планируемых для предприятий.
Оптовые цены предприятия состояли из себестоимости, прибыли и надбавки к цене за качество, технический уровень и экономическую эффективность продукции. Если при едином уровне оптовой цены предприятия оказывалось невозможным обеспечить нормальные условия, хозяйствования всем предприятиям, которым планировалось производство данного вида продукции (в силу существенного различия уровней индивидуальных затрат), то устанавливалась зональная дифференциация оптовых цен предприятий по районам страны или по группам производителей.
На некоторые виды продукции наряду с ценами предприятий устанавливались оптовые цены промышленности, которые превышали оптовые цены предприятий на сумму издержек и нормативной прибыли снабженческо-сбытовых организаций, а также — по ряду продуктов — на величину налога с оборота. По оптовым ценам промышленности средства производства поступали предприятиям-потребителям. Налог с оборота включался в оптовые цены промышленности на нефтепродукты, газ, электроэнергию.
Специфику имело ценообразование на товары народного потребления, реализуемые через розничную торговую сеть. Органами ценообразования утверждалась в этом случае лишь розничная цена, а оптовая цена промышленности и оптовая цена предприятия определялись расчетным путем — на основе вычитания из розничной цены данного товара торговых скидок (суммы издержек и прибыли торговых организаций в расчете на единицу продукции), налога с оборота и снабженческо-сбытовых наценок. Наряду с государственными розничными ценами существовали свободные цены колхозного рынка на ту небольшую часть продукции (в основном — сельскохозяйственной), которая продавалась не в государственной" розничной торговой сети, а на рынках.
Налог с оборота использовался для перераспределения с помощью цен чистого продукта между различными отраслями промышленности и народного хозяйства, а также для изъятия сверхнормативного чистого дохода по взаимозаменяемой продукции и для воздействия на структуру народного потребления через ценовое перераспределение личных доходов (например, в розничные цены на алкогольные напитки, табачные изделия, легковые автомобили и предметы роскоши включались повышенные ставки налога с оборота).
Цены в народном хозяйстве бывшего СССР различались и по другим признакам: по сроку действия (постоянные — в период между государственными пересмотрами, сезонные — по продовольственным товарам, временные — по некоторой новой продукции, а также цены разовых заказов); по территориальному признаку (единые для всей территории страны или региональные — зональные и поясные); по способу включения в цены транспортных расходов (с оплатой их продавцом или покупателем); наконец — по уровню утверждения (общесоюзные, республиканские, местные или ведомственные).
Вое эти особенности в определении различных видов цен и различия в их структуре не меняли однако того общего обстоятельства, что государственные цены являлись плановыми нормативами затрат и дохода в народном хозяйстве. До 85% в структуре цены занимала себестоимость продукции. Она рассматривалась как база цены.
Поскольку цены служили прежде всего средством покрытия и учета затрат, а спрос, как правило, не влиял на уровень цены, то такое ценообразование стали называть затратным. Отсюда следует, что переход к рыночному механизму хозяйства, где спрос определяет через уровень цены размеры производства, объективно потребовал реформировать всю систему цен.