Становление третьей ступени, вырастающей из рыночной экономики, как отмечалось, связано с рядом существенных тенденций. Во-первых, в низовых структурных звеньях (фирмах) развиваются качественно особые, альтернативные рыночным отношения, которые выступают как экономическое планирование. Во-вторых, на базе обобществления производства и обмена изменяется механизм рыночных отношений; в-третьих, возрастающее значение приобретает государственное регулирование самих рыночных отношений, антимонополистическая деятельность государства, повышение его участия в распределении доходов и т.д.
Все эти тенденции свидетельствуют об одном: постепенном вырастании в недрах стихийной рыночной экономики элементов некоего нового механизма функционирования, характерного возрастанием роли моментов априорности, сознательного, планового воздействия на экономические процессы. Вот это нарастающее сознательно согласованное, социально- ориентированное регулирование производства и распределения продукта и говорит о том, что в будущем обществе плановое начало в функционировании экономики будет играть гораздо большую, чем прежде, роль. Не означает ли это, что пострыночная экономика и будет «плановой экономикой»?
Возможно, что так оно и будет. Развитие экономики и науки даст со временем ответ на этот вопрос. Однако в нашем изложении нужно сказать о реальном феномене плановой экономики, так как она сложилась после 1917 года в России, а после второй мировой войны еще в ряде стран. В науке сложилась двоякая трактовка ее содержания.
В самих странах плановой экономики она рассматривалась как социалистическая и характеризовалась как высшая ступень человеческого прогресса в современных условиях. В западной науке она трактовалась как командная, представляющая реальную (хотя, как часто подчеркивалось, не отвечающую закономерностям прогресса) альтернативу рыночной экономике.
События последних лет привели к существенной переоценке содержания и роли плановой экономики в большинстве стран, где она функционировала. Отмечается, прежде всего, ее низкая эффективность, не отвечающая современным возможностям производства. В частности, общепризнанным стала тупиковость пути, по которому она развивалась, приводя страны плановой экономики к кризису существующего в них экономического строя. Речь идет и об «искусственности» подобного строя, возникшего и существующего во многом благодаря диктатуре партийно-государственного аппарата.
Итогом нового подхода к плановой экономике стало свержение партийно-государственных режимов в большинстве бывших социалистических стран и намерение идти в будущее новыми путями, отказавшись от реальностей плановой экономики.
Новые подходы к плановой экономике в России и других бывших социалистических странах вместе с тем подтвердили оценки ее в западной науке как командной экономики, т.е. экономики, функционирование которой подчинено прямым директивам из центра, причем директивам, не всегда отвечающим экономической необходимости, экономики, по сути, не имеющей обратных связей, поскольку в ней не действовали реальные рыночные отношения.
Главный вывод, который следует из вышеизложенного, состоит в том, что известный истории по опыту СССР и других социалистических стран реальный феномен плановой (командной) экономики не может стать прообразом экономики будущей, третьей, ступени общественного прогресса. Более того, нужно отметить, что во многих отношениях названная плановая экономика продемонстрировала движение общества с точки зрения современных ориентиров не вперед, а назад, т.е. привела к известному регрессу.
В области производственно-технической базы это выразилось в ориентации на экстенсивный путь развития, консервирование отсталой техники и технологии, невосприимчивости к достижениям научно-технического прогресса. Господствующая в командной системе государственная (бюрократическая) собственность явилась фактически формой закрепощения работников государством, полностью деформировала мотивационный механизм, оказалась в итоге главной причиной низкой эффективности плановой системы. Главный критерий прогресса — развитие работника, человека, хотя и свидетельствует о целом ряде безусловных достижений плановой экономики, также обнаруживает признаки деградации.
Прежде всего, это связано с восстановлением и воспроизводством элементов внеэкономической зависимости и принуждения, существовавших в плановой системе. Отсюда развитие психологии «винтика» подчинения бюрократической иерархии, психологии уравнительности и иждивенчества, страха и единомыслия. Существовавшая реально плановая экономика и с точки зрения главной компоненты современного общественного прогресса — всестороннего развития способностей человека, ставящего себе на службу все факторы социально-экономической жизнедеятельности, — вела развитие в тупик.
Следует вместе с тем отметить, что в отечественной и зарубежной науке имеются школы (радикальной политической экономии и др.), развивающие идеи демографического планирования и самоуправления, предполагающие возможность преодоления коренных пороков «командной экономики».
Вышерассмотренная проблема о выделении основных ступеней в развитии общества и краткая характеристика этих ступеней создают необходимый фон для постановки вопроса о состоянии экономики между отдельными ступенями, о том, как совершается переход от одной ступени к другой, в чем особенности предмета экономической науки в случаях, когда она исследует эти переходные состояния, или переходную экономику.