Макроэкономическая теория, объясняющая взаимосвязь между демографическими изменениями и изменениями в сельском хозяйстве, была разработана Мальтусом и Рикардо еще в самом начале перехода к иному типу демографического развития в Европе. В середине XX в., когда аналогичные процессы стали происходить в других частях света, интерес к работам классиков пробудился вновь. Рикардо различал два типа реакции сельскохозяйственного производства на рост численности населения.
Одна из них — это экстенсивный рост, т.е. вовлечение в сельскохозяйственный оборот новых земель, которые, как он полагал, будут приносить все меньшую отдачу на вложенный труд и капитал, поскольку новые земельные участки будут более отдаленными или почва там будет хуже, чем на уже обрабатываемых землях.
Другой путь — интенсивный. Он заключается в более интенсивной обработке существующих сельскохозяйственных угодий, в повышении урожайности путем внесения удобрений, прополки, дренажа и т.д. По мнению Рикардо, этот путь также ведет к убывающей отдаче. Таким образом, Рикардо, как и Мальтус, считал, что рано или поздно наступит такой период, когда снижение реальной заработной платы, увеличение ренты и уменьшение душевого потребления продуктов питания остановят дальнейший рост численности населения.
В этих рассуждениях не учтен третий путь, по которому может пойти сельскохозяйственное производство в ответ на рост численности населения: использование возросших трудовых ресурсов для получения более частых урожаев с существующих сельскохозяйственных площадей. Именно так и происходило в Англии во времена Рикардо, когда принятая в Европе залежная система уступила место ежегодному севу. Поля, прежде оставляемые под паром, ни по удаленности, ни по качеству ничуть не хуже возделываемых земель, но если период пребывания земли под паром сокращается или вообще сводится на нет, то для предотвращения снижения урожайности и компенсации потерь в подножном корме для скота (так как земли под паром использовались под пастбища) необходимы дополнительные затраты труда и капитала.
Таким образом, и при интенсификации такого рода можно ожидать снижения предельной отдачи на вложенный труд и капитал, но прирост сельскохозяйственной продукции за счет более короткого севооборота намного превосходит тот прирост, который мог бы быть получен за счет увеличения трудовых и капитальных затрат, направленных просто на повышение урожайности. На самом деле интенсификацию сельскохозяйственного производства по Рикардо правильнее было бы рассматривать не столько как средство повышения урожайности, сколько как способ предотвратить ее падение в результате сокращения севооборота или полного отказа от пара. С учетом этого третьего пути расширения сельскохозяйственного производства эластичность предложения продуктов питания в ответ на рост численности населения окажется не такой, как было принято считать в классической теории.
Поскольку классическая теория не принимала во внимание возможность более частого получения урожаев, она непригодна для анализа изменений в сельскохозяйственном производстве, сопровождавших демографические сдвиги в развивающихся странах во второй половине XX столетия. Между развивающимися странами очень велики различия и в плотности населения, и в частоте получения урожаев.
Для анализа роста сельскохозяйственного производства классификация земель по частоте, с которой засевается и дает урожай данный участок земли, представляется более уместной, чем по признаку освоенности или неосвоенности земель. Как в прошлом, так и в наши дни мы имеем дело с неким континуумом сельскохозяйственных систем, на одном полюсе которого — никогда не участвовавшие в сельскохозяйственном обороте земли, а на другом — земли, которые засеваются сразу же, как только собран предыдущий урожай. Постепенное увеличение частоты получения урожаев обеспечивает растущее население продовольствием и работой.
На малонаселенных просторах Африки и Латинской Америки, где жители ведут натуральное хозяйство, преобладают пастбища в сочетании с залежной системой земледелия и очень долгим севооборотом, наподобие той, что чуть ли не повсеместно использовалась в Европе вплоть до первого тысячелетия нашей эры. В районах с самой низкой плотностью населения одно и то же поле обрабатывается не более двух лет подряд, затем его оставляют, по меньшей мере, лет на двадцать и оно зарастает лесом.
В районах с более высокой плотностью населения оставлять землю невозделанной на столь длительный период уже нельзя, поэтому одно и то же поле засевается несколько лет подряд, затем его оставляют под паром на 4-6 лет и оно зарастает кустарником. Там, где плотность населения еще выше, поле засевают 1—2 года подряд, потом на 1—2 года оставляют под паром или даже сеют ежегодно. В странах с очень высокой плотностью населения, в том числе во многих азиатских странах, с некоторых полей урожаи снимают 2—3 раза в год, не оставляя их под паром совсем.
Если не учитывать этих различий в продолжительности севооборота или считать их следствием климатических или иных неустранимых различий в природных условиях, то возможности расширения сельскохозяйственного производства в связи с ростом численности населения и предложения труда могут показаться более благоприятными или, наоборот, менее благоприятными, чем они есть на самом деле.
Если, например, мы возьмем малонаселенную территорию с чрезвычайно длительным севооборотом, то земли, зарастающие новым лесом или используемые под выпасы, можно ошибочно принять за «новые» земли в классификации Рикардо, не заметив того, что эти земли уже участвуют в сельскохозяйственном обороте, выполняя функцию восстановления плодородия почвы или повышения содержания в ней влаги, предотвращения эрозии почвы или борьбы с сорняками, и спустя некоторый период они вновь будут очищены и распаханы.
Если ни сами земледельцы, ни местные власти не представляют себе опасности, которую таит в себе сокращение срока нахождения земли под паром, и не делают ничего, чтобы эту опасность предотвратить, такое сокращение может привести к эрозии почвы, снижению плодородия или даже к опустыниванию этих земель. Возможности обеспечения растущего населения продовольствием окажутся более скромными, чем ожидалось, а восстановление плодородия почвы обойдется очень дорого, если вообще окажется возможным.
С другой стороны, если согласиться с Рикардо в том, что нынешние залежи, участвующие в системе севооборота с длительным циклом, имеют худшее качество, чем ныне обрабатываемые земли, возникает опасность серьезно недооценить возможности пропитания населения существенно большей численности за счет сокращения периода пара или полного отказа от него.