В первые десятилетия после Второй мировой войны стремление к экономическому развитию выражалось почти в повсеместном принятии планов развития в качестве наиболее надежного и прямого пути к экономическому прогрессу. До недавнего времени мало кто в Третьем мире подвергал сомнению целесообразность или желательность разработки и осуществления национальных планов развития. Планирование стало жизненным уделом государственных министерств, и каждые пять или иное число лет торжественно объявлялось о появлении нового плана развития.
Но почему до недавнего времени существовала такая мифологическая аура вокруг планирования развития и такая всеобщая вера в его полезность? Главным образом потому, что централизованное планирование, как считалось, способно предложить необходимый и возможно единственный институциональный и организационный механизм для преодоления основных препятствий развитию и поддержания высоких темпов экономического роста. В ряде случаев централизованное экономическое планирование стало даже рассматриваться как своего рода чудотворное средство, которое позволит странам Третьего мира быстро преодолеть барьер, отделяющий их столь низкий стандарт жизни от процветания их бывших правителей. Но чтобы догнать, внушалось бедным странам, необходимы комплексные национальные планы. Итоги планов, увы, не соответствовали выданным авансам, аура, окружавшая планирование, рассеялась и наступило всеобщее разочарование.
В этой главе мы вскроем роль и недостатки планирования в странах Третьего мира, рассмотрим проблемы их трансформации в конкурентные рыночные экономики и поставим основополагающие вопросы: в чем заключается роль государства и как можно наилучшим образом увязать экономическую деятельность государства с деятельностью частного сектора? Сначала остановимся на природе планирования развития и общих проблемах планирования. Рассмотрев основные доводы за и против планирования, а также различные модели планирования и оценки проектов, проанализируем требования к трансформации в рыночные экономики и обратимся к аргументам в поддержку и против участия государства в экономике современных развивающихся стран.