Теория линейных стадий


Когда после Второй мировой войны появился интерес к развивающимся странам, экономисты развитых стран оказались к этому не готовы: у них не было концептуального аппарата для анализа экономического роста в преимущественно аграрных странах, в которых почти не было современных экономических структур. Правда, был опыт плана Маршалла, когда огромная финансовая и техническая помощь США позволила за несколько лет восстановить и модернизировать разрушенную войной экономику Европы. Но разве нынешние развитые страны не были в свое время отсталыми аграрными обществами?

Безусловно, их исторический опыт превращения из бедных аграрных стран в индустриальных гигантов содержит важные уроки для "отсталых" наций Азии, Африки и Латинской Америки. Логика и простота этих двух умозаключений — о необходимости крупных инъекций капитала и о важности опыта современных развитых государств — казались неопровержимыми для ученых, политиков и чиновников богатых стран, зачастую знакомых с Третьим миром лишь по статистике ООН да по отдельным главам в учебниках.

Ростоу: стадии экономического роста

В этой, скажем так, интеллектуальной среде и родилась теория стадий экономического роста. Ее появление во многом связано с политической борьбой, которая в период холодной войны велась в 1950-е и 1960-е годы за сферы влияния в Третьем мире. Наиболее влиятельным и ярким представителем этой теории был американский экономист и историк Уолт У. Ростоу. Согласно его теории выход из состояния слаборазвитости может быть описан серией шагов или стадий, через которые должна пройти любая страна. В предисловии к книге "Стадии экономического роста "профессор Ростоу писал:

Эта книга обобщает развитие мира с точки зрения экономической истории... Экономическое устройство любого общества может быть охарактеризовано с помощью одного из пяти понятий: 1) традиционное общество, 2) созревание предпосылок для рывка, 3) рывок к самоподдерживаемому росту, 4) переход к технологической зрелости, 5) эра массового потребления... Эти стадии носят не только описательный характер и служат не только способом обобщения процесса развития в современном обществе. Они имеют свою внутреннюю логику и последовательность... и являются, наконец, теорией экономического роста и, пусть весьма неполной, теорией всемирной истории.

По Ростоу, все развитые страны прошли через стадию рывка к самоподдерживающемуся росту. Что же касается развивающихся стран, то они находятся на стадиях либо традиционного общества, либо созревания предпосылок для рывка. Перейти же к рывку они могут только при выполнении определенных условий.

Одно из главных условий — мобилизация внутренних и иностранных сбережений, чтобы сделать достаточные инвестиции с целью ускорения экономического роста. Экономический механизм, с помощью которого инвестиции могут ускорить рост, описывается моделью Харрода — Домара.

Модель экономического роста Харрода — Домара

В каждой экономике определенная часть национального дохода должна сберегаться с целью восстановления износившихся и вышедших из строя капитальных благ (зданий, оборудования и материалов). Однако для экономического роста нужны чистые инвестиции, т.е. прирост объемов основного и переменного капиталов. Предположим, что этот объем, назовем его К, и ВНП страны, обозначим его как Y, связаны неким соотношением. Допустим, для производства 1 долл. ВНП надо затратить 3 долл. инвестиций. Можно подсчитать, какой прирост ВНП даст нам тот или иной объем чистых инвестиций.

Пусть упомянутое соотношение, известное в науке как коэффициент капиталоемкости, равно 3 к 1. Обозначив этот коэффициент через к и полагая, что норма сбережений s составляет фиксированную долю от национального дохода (допустим, 6%), а чистые инвестиции определяются уровнем сбережений, мы можем построить следующую простую модель экономического роста:

1. Сбережения S являются фиксированной частью национального дохода Y, откуда

S= sY.
(3.1)

2. Инвестиции I есть изменение в объеме капитала К, откуда

I=АК.
(3.2)

Поскольку объем основного капитала К напрямую связан с национальным доходом или продуктом Y через коэффициент капитала к, то

KIY=k
(3.3)

или

А КIA Y=k
,

или в итоге

AK=kAY.

3. Наконец, так как национальные сбережения должны быть равны совокупным инвестициям I, мы можем записать это равенство как:

S = I.
(3.4)

Но из выражения (3.1) мы знаем, что S= sY, а из выражений (3.2) и (3.3) имеем

I = АК= kAY.

Отсюда равенство (3.4) между сбережениями и инвестициями можно записать следующим образом:

S = sY=kA Y= AK=I,
(3-5)

или просто

sY=kA Y.
(3-6)

Деля обе части равенства (3.6) сначала на К, затем на к, получаем

AY/Y=s/k.
(3.7)

Заметим, что левая часть выражения (3.7) представляет собой темп роста ВНП (т.е. процентное изменение ВНП).

Выражение (3.7) — это упрощенная формула известного уравнение из теории экономического роста Харрода – Домара. Оно означает, что темп роста ВНП (A Y/Y) определяется одновременно нормой сбережений и коэффициентом капитала. Тем самым из этого уравнения следует, что темп роста национального дохода прямо зависит от нормы сбережений (при данном ВНП чем больше в экономике объем сбережений и, стало быть, инвестиций, тем быстрее рост этого ВНП). В то же время рост ВНП находится в обратной зависимости от коэффициента капитала (он будет тем меньше, чем больше к).

Экономический смысл уравнения (3.7) весьма прост. Чтобы был рост, в стране должна сберегаться и инвестироваться определенная доля ВНП. Чем она больше, тем быстрее рост. В то же время реальный темп роста, достижимый при данном уровне сбережений и инвестиций, предопределен тем увеличением продукта, который дает одна дополнительная единица капиталовложений. Другими словами, темп роста задан величиной, обратной коэффициенту капитала Vк. Она показывает выпуск продукции на единицу затрат капитала или, что то же самое, на единицу инвестиций. Отсюда, умножая норму новых сбережений S = I/Y на показатель эффективности инвестиций Vк, мы получаем темп роста ВНП.

Препятствия и ограничения

Возвращаясь к теории стадий роста и исходя из уравнения (3.7) нашей упрощенной модели мы можем сделать вывод, что одним из главных "секретов" экономического роста является просто увеличение сбереженной части национального дохода. Если мы сможем увеличить s в уравнении (3.7), то сможем увеличить и A Y/Y — темп роста ВНП. Например, если мы принимаем коэффициент капитала в развивающейся стране равным 3, а норму сбережений равной 6% от ВНП, то из уравнения (3.7) мы получим, что в данной стране экономический рост будет 2% в год, потому что

AY/Y=s/k = 6%/3 = 2%.
(3/8)

Теперь, если благодаря росту налогов, иностранной помощи и/или сокращению потребления норма сбережений возрастет с 6 до, скажем, 15%, рост ВНП ускорится с 2 до 5%, потому что

A Y/Y= s/k = 1596/3 = 5%.
(3-9)

Именно так Ростоу и его последователи определяют условия для рывка. Страны, способные сберегать от 15 до 20% ВНП, могут расти (развиваться) намного быстрее тех, у кого нормы сбережений ниже. Более того, такой рост будет самоподдерживаемым. "Секрет" экономического роста и развития таким образом прост: необходимо только увеличение национальных сбережений и инвестиций.

Главное препятствие для развития — сравнительно низкие сбережения в большинстве бедных стран. Но представим, что стране нужны темпы роста на уровне 7%, а она не может обеспечить норму накопления на уровне 21% (допустим, что в данном случае коэффициент капитала равен 3). Реальные возможности страны ограничены только 15%-ной нормой накопления. В этом случае "дефицит сбережений" в размере 6% может быть покрыт иностранными государственными либо частными инвестициями.

Таким образом, "инвестиционное ограничение" в стадиальном подходе к росту и развитию становилось рациональным (с точки зрения политики холодной войны) и весьма удобным инструментом для аргументации в пользу массированного экспорта капитала и технической помощи Третьему миру со стороны развитых стран. По сути дела, это были аргументы в пользу нового плана Маршалла — только на сей раз для развивающихся стран.

Необходимые и достаточные условия: критика модели стадий роста

К сожалению, рецепты экономического развития, заложенные в теорию стадий роста, работают не всегда. И главная причина этого не в том, что наращивание сбережений и инвестиций является необходимым условием ускоренного роста. Важнее то, что это еще недостаточное условие. Еще раз мы сталкиваемся с тем, о чем говорили: неприменимостью многих кажущихся верными предпосылок западной экономической теории к сегодняшней ситуации в Третьем мире. План Маршалла сработал в Европе потому, что там уже были все нужные структурные, институциональные и культурные предпосылки (развитые товарные и денежные рынки, хорошо подготовленные кадры, сложившаяся психология предпринимательства, эффективная административная система).

Благодаря этим предпосылкам Европа и смогла удачно превратить вложенные капиталы в рост производства. Модели Ростоу молчаливо предполагают наличие тех же исходных условий в развивающихся странах. Но очень часто этого нет, например, отсутствуют такие комплементарные факторы, как компетентные управленцы, квалифицированные рабочие, способность планировать и управлять большим количеством проектов, связанных с развитием.

Однако и на более фундаментальном уровне теория стадий роста имеет изъяны. Она никак не учитывает, что современные страны Третьего мира являются частью взаимосвязанной и сложной мировой системы, в которой неподконтрольные данной стране силы способны поставить крест на любой самой хорошей стратегии развития. Сегодня уже никто не станет утверждать, как многие экономисты в 1950-е и 1960-е гг., что проблема развития сводится к устранению нехватки капитала, иностранных технологий и управленческих навыков. Заметим, что это именно те проблемы, где развитые страны теоретически могли бы помочь Третьему миру.

Однако многочисленные неудачи и растущее разочарование в этой чисто экономической теории привели к широкому распространению (особенно среди интеллектуалов из развивающихся стран) прямо противоположного подхода — парадигмы внешней зависимости. Она была попыткой объединить экономические и социальные факторы в единой модели мирового развития и слаборазвитости. Этой парадигмы зависимости мы еще кратко коснемся ниже. Но прежде мы должны рассмотреть два наиболее ярких примера из другого популярного в 1970-е гг. направления западной экономической мысли. Речь идет о теоретических и эмпирических моделях структурных преобразований.






Щебень цена

щебень цена

sts-obninsk.ru