Традиционные модели экономики окружающей среды


Ресурсы в частной собственности

Рассмотрим некоторые распространенные экономические модели взаимодействия с окружающей средой в странах с развитой рыночной экономикой. подобных моделях нарушение рынка со стороны природной среды рассматривается скорее как исключение, а не правило. Поэтому считается возможным применение положений неоклассической теории для избежания неэффективных решений. С ее помощью выясняют условия рационального использования природных ресурсов и характер влияния провалов рынка на эффективность хозяйственной деятельности. На основе подобного анализа разрабатываются меры по устранению возникающих искажений.

На рисунке показано, каким образом рынок обеспечивает оптимальное использование какого-либо природного ресурса. Оптимальным считается решение, которое максимизирует чистую выгоду общества от потребления данного ресурса. Ее величина равна разнице между валовой выгодой общества и всеми затратами производителей на ее достижение. На рисунке она представлена заштрихованной площадью. Суммарная чистая выгода максимизируется, когда предельные затраты на извлечение или производство дополнительной единицы ресурса становятся равными предельной выгоде для потребителя. Это происходит в точке Q на пересечении кривых спроса и предложения. На совершенном рынке «невидимая рука» отрегулирует процесс таким образом, что Q будет показывать объем производства. Кривая предельных затрат устремлена вверх, так как увеличение количества используемого ресурса повышает его дефицитность. Возникающий при этом избыточный доход производителя (его прибыль) может рассматриваться как экономическая рента. На рисунке избыточный доход производителя представлен площадью aPb, а потребительский излишек — DPb. Вместе они обеспечивают чистую выгоду Dab.

Если ресурсы дефицитны и их приходится рационировать, такая рента может расти даже при сохранении неизменным уровня предельных издержек.

Стационарная эффективность распределения ресурсов

Владелец располагает 75 единицами дефицитного ресурса на продажу. При этом он знает, что может повысить цену на свой товар, если отложит 25 единиц для реализации позднее. Цена ресурса, рационируемого в зависимости от времени использования, должна быть равной текущей стоимости предельной чистой выгоды последней его единицы в каждый момент потребления. Иначе говоря, потребитель не должен видеть разницы между приобретением дополнительной единицы ресурса сегодня и завтра. Если владелец решил продать сегодня только 50 единиц, то рыночная цена дефицитного ресурса устанавливается на отметке Ps. Рента, полученная владельцем, равна Ps abP (заштрихованная площадь на рисунке между ценой и предельными издержками). Рационирование и тем самым эффективное использование ресурса во времени становится возможным в результате способности владельца собрать ренту. При отсутствии дефицита весь ресурс будет продан по затратам на добычу P = MC; все 75 единиц будут потреблены одновременно и рента не возникнет.

Сторонники неоклассической теории свободного рынка утверждают, что причинами неэффективного использования ресурсов служат препятствия свободному действию рыночных сил и несовершенство системы собственности.

Оптимальное распределение ресурсов во времени

Передача всех ресурсов в частное владение и совершенная рыночная система обеспечат их эффективное использование.

Рынки, оперирующие в условиях совершенной системы права собственности, имеют четыре характерные черты:

  1. универсальность: все ресурсы находятся в частном владении;
  2. исключительность: имеются возможности не допускать посторонних лиц к использованию в своих интересах ресурсов, находящихся в частной собственности;
  3. трансфертность: владелец ресурса может распоряжаться им по своему усмотрению, реализовать в любой момент;
  4. принуждение: обусловленное правилами рынка распределение выгод от использования ресурса должно быть обеспечено в обязательном порядке.

При названных выше условиях владелец ресурса заинтересован в максимизации чистой выгоды от его продажи или использования. Так, фермер, владеющий участком, выбирает размер инвестиций, методы возделывания и объемы продукции, которые дадут максимальный доход от земли. Тот факт, что земля обладает стоимостью, позволяет фермеру- собственнику предлагать ее в обеспечение для получения займа на складывающихся на рынке условиях с целью модернизации своего хозяйства.

Если не все четыре условия реализуются одновременно, на рынке могут возникать искажения. Следовательно, для устранения неэффективного распределения ресурсов в принципе достаточно избавиться от рыночных деформаций. Ниже рассмотрены две простые модели неэффективного распределения ресурсов, вызванного несовершенством рынков собственности, а также возможные пределы их применения к экологическим проблемам Третьего мира.

Ресурсы в общем владении

Если дефицитный ресурс (в данном случае пахотные земли) находится в общей собственности и доступ к нему открыт для всех (например, для полеводства или разведения животных), то не создается условий для извлечения прибыли или монопольной ренты. Неоклассическая теория утверждает, что отсутствие такой ренты порождает неэффективность использования ресурсов. Применив другой подход, проведем анализ нерационального использования ресурсов при системе общего владения ими. Рисунок показывает взаимосвязь размеров возмещения труда, применяемого на данном участке, и количества работников.

Нерациональное распределение ресурсов, находящихся в общественной собственности

Представим, что этот участок находится в частной собственности. Исходя из практических соображений, землевладелец будет нанимать новых работников до тех пор, пока их предельный продукт по стоимости не сравняется с величиной рыночной цены рабочей силы W в точке N. Производственная нагрузка распределяется равномерно и каждый работник обеспечивает среднюю выработку. Но при действии закона сокращающихся доходов труда найм дополнительного работника снижает среднюю выработку на одного занятого. Предельный продукт каждого дополнительного работника становится равным его среднему продукту минус величина снижения среднего продукта всех рабочих. Если будет нанят работник за пределами N, расходы на оплату труда превысят его вклад в производство, и землевладелец понесет потери. Стремящийся к максимизации дохода предпри

ниматель наймет N рабочих; в этой ситуации валовой объем произведенного продукта будет равен среднему продукту АР, умноженному на количество работников N. Монопольная рента землевладельца составит APCDW.

Чистый доход общества от использования земли в рамках коллективной формы собственности будет меньше. При такой форме собственности каждый работник имеет возможность получить весь продукт своего труда, равный среднему продукту всех занятых в производстве. Доходы работника будут превышать уровень его заработной платы до тех пор, пока производство не привлечет такое количество работников, которое вызовет снижение среднего продукта до размеров заработной платы. Это случится, когда количество рабочих достигнет уровня Nc. Хотя объем продукции может увеличиться или сократиться в зависимости от положения MPl (в данном случае он сокращается), предельный продукт дополнительных рабочих оказывается ниже заработной платы.

Если допустить, что вся рабочая сила может использоваться на других работах, где производительность труда рабочих будет равна или выше уровня W, общество несет потери, когда предельный продукт становится меньше по сравнению c W. В точке Nc невозможно получить какую-либо монопольную ренту. Логическим выводом этой теории является предложение, если это представляется возможным, провести приватизацию ресурсов, чтобы повысить благосостояние общества.

Отметим, что подобные неоклассические модели в качестве критерия выбирают лишь эффективность, оставляя в стороне вопросы равенства. Они не считают распределение доходов относящимся к данной проблеме и не озабочены положением, когда вся монопольная рента от использования ресурсов страны попадет в карманы небольшого числа собственников.

Критика неоклассического подхода к общей собственности

Выводы рассмотренной выше модели могут быть подвергнуты сомнению по ряду соображений. Прежде всего возникает проблема, связанная с моделью Льюиса. Модель исходит из предпосылки, что ресурсы, находящиеся в общем владении, используются при преобладании полной занятости, когда дополнительная рабочая сила привлекается со стороны, где ее предельная производительность как минимум равнялась величине заработной платы. В Третьем мире масштабная городская безработица сопровождается массовой безработицей в сельской местности, что дает все основания отказаться от подобной предпосылки. Если дополнительные работники были раньше заняты на семейных фермах, где предельная производительность труда ниже уровня заработной платы, и не имели возможности найти другую работу, их предельная производительность на новом месте может оказаться более высокой, что увеличит среднюю производительность и социальное благосостояние.

Выглядит нереалистичным и другое предположение, согласно которому землевладельцы стремятся к максимизации прибыли и поэтому осуществляют производство на оптимальном уровне. В гл. 9 показано, что они не всегда являются рачительными хозяевами и часто используют землю отнюдь не для производства сельхозпродукции. Совершенный рынок частной собственности на землю не представляет собой достаточного условия ее эффективного использования. Это верно по отношению к другим природным ресурсам, особенно если учесть множество разнонаправленных факторов, препятствующих их оптимальному применению. К тому же концентрация земель в руках кучки крупных землевладельцев вынуждает мелких фермеров вводить в оборот малопродуктивные земли, усиливая тем самым давление на площади, уже подвергающиеся опасности потери лесного покрова и опустынивания.

Но наиболее уязвимым местом рассматриваемой модели с позиций развития является пренебрежение такими жизненно важными проблемами, как равенство и основные нужды. Эффективность, согласно неоклассической модели, может достигаться и в условиях, когда в обществе чрезмерное богатство соседствует с крайней нищетой. Если главной целью развития считать обеспечение уровня доходов, позволяющих удовлетворять основные нужды людей, то распределение дефицитных ресурсов становится наиболее важной проблемой.

Хотя сторонники неоклассической теории иногда утверждают, что обеспечить основные нужды можно путем налогообложения и перераспределения части доходов собственников дефицитных ресурсов, исторический опыт не приводит примеров успешного проведения такой политики. Это особенно видно на примере стран, в которых законодательные органы, призванные разрабатывать и координировать выполнение законов о перераспределении доходов, укомплектованы преимущественно собственниками. Поэтому массовая приватизация ресурсов далеко не всегда ведет к повышению низкого уровня жизни большинства населения.

Неоклассическая теория оставляет за пределами своего внимания и другие причины неэффективного использования людьми ресурсов в общем владении в специфических условиях аграрной системы Третьего мира. Наиболее эффективные хозяйства — семейные фермы — иногда воздерживаются от инвестиций в повышение плодородия почвы, так как опасаются потерять право аренды на общественную землю. К тому же они часто не имеют средств на найм рабочей силы, приобретение техники и других необходимых ресурсов, ибо не могут в обеспечение займа закладывать не принадлежащую им землю.

Поэтому расширение прав арендаторов или передача им в собственность обрабатываемых участков, вероятно, могли бы привести к повышению производительности семейных ферм. В этой связи возникает вопрос, кто должен получить право на землю при проведении приватизации? Выставление участков на аукцион и их продажа за более высокую цену без каких-либо дополнительных условий вряд ли отвечает целям развития.






Экспертиза понятие экологической экспертизы

Экологическая экспертиза понятие экологической экспертизы.

proexperti.ru