Содержание планирования: некоторые базовые модели

Этапы планирования: три базовые модели

В большинстве планов развития в качестве исходной базы используются несколько более или менее формализованных макроэкономических моделей. Такие модели планирования, охватывающие всю экономику, можно условно разделить на две базовые категории: агрегированные модели роста, включающие макроэкономическую оценку намечаемых или требуемых изменений в основных экономических переменных; многосекторные модели с помощью которых на основе взаимосвязанных межотраслевых потоков продукции определяются (помимо прочего) показатели по производству, занятости, ресурсам и иностранной валюте, необходимые для выполнения данного набора заданий по конечному спросу.

Наконец, быть может, наиболее важной частью планирования является модель, занятая детальным разбором конкретных инвестиционных проектов каждого сектора с использованием техники оценки проектов и анализа общественных издержек и выгод.

Эти три "стадии" планирования — агрегированная, секторальная и проектная — являются главными интеллектуальными инструментами планирующих органов.

Агрегированные модели роста: проектирование макроэкономических переменных

Первой и наиболее простой моделью планирования, используемой чуть ли не в каждой развивающейся стране, является агрегированная модель роста. Она имеет дело с экономикой в целом в форме ограниченного набора макроэкономических переменных, которые считаются наиболее существенными для определения уровней и темпов роста национального производства: сбережения, инвестиции, основной капитал, экспорт, импорт, иностранная помощь и т.п. Агрегированная модель роста служит традиционным методом проектирования выпуска (а, быть может, также и занятости) на период от трех до пяти лет. Почти все модели данного типа являются вариациями базовой модели Харрода—Домара.

Напомним, что модель Харрода—Домара исходит из того, что главный тормоз агрегированного экономического роста — ограниченность сбережений. При данных намеченных темпах роста ВНП и данных затратах капитала на единицу выпуска модель Харрода—Домара может использоваться для определения объема внутренних сбережений, способного генерировать такой рост. В большинстве случаев необходимый объем внутренних сбережений на основе существующих методов их аккумуляции не может быть обеспечен. Поэтому главная политическая проблема заключается в том, как генерировать дополнительные внутренние сбережения или привлечь иностранную помощь.

Модели затраты-выпуск и секторальное планирование: основная идея

Значительно более сложный подход к планированию развития связан с применением некоторых вариаций межотраслевой модели затраты-выпуск, в которой функционирование основных секторов и отраслей экономики увязано посредством системы алгебраических уравнений, отражающих специфические производственные процессы или операции каждой отрасли. Все отрасли рассматриваются и как производители продукции (выпуск) и как потребители (затраты) продукции, поступающей из других отраслей.

Так, сельскохозяйственный сектор выпускает продукцию (например, пшеницу) и потребляет продукцию (представляющую собой затраты) обрабатывающих отраслей (например, оборудование и удобрения). Таким образом, создается общая картина прямого и косвенного воздействия планируемых изменений спроса на продукцию любой отрасли на производство, занятость и импортные закупки всех других отраслей экономики, находящихся в сложной системе взаимозависимости. При данных планируемых заданиях выпуска для каждого сектора экономики межотраслевую модель можно использовать для выявления потребностей в промежуточных материалах, импортных закупках, в рабочей силе и капитале, что теоретически позволяет составить комплексный экономический план, в котором взаимоувязаны объемы производства и потребности в ресурсах.

Межотраслевые модели наряду с простыми моделями затраты-выпуск, которые в развивающихся странах обычно включают от 10 до 30 секторов, а в развитых — от 30 до 400 секторов, применяют более изощренное линейное программирование или модели анализа хозяйственной деятельности: в модель встраивается проверка выполнимости (что возможно при данных определенных ресурсных ограничениях) и оптимальности (какая из возможных альтернатив лучше). Но наиболее важная особенность межотраслевого подхода с использованием моделей затраты-выпуск заключается в попытке сформулировать внутренне непротиворечивый комплексный план развития всей экономики.

Оценка проектов и анализ общественных издержек и выгод

Хотя основная масса планирующих органов в развивающихся странах применяет тот или иной вариант базовой модели роста Харрода — Домара, а некоторые используют упрощенные секторальные модели затраты-выпуск, подавляющее большинство текущих оперативных решений, касающихся распределения ограниченных государственных инвестиционных ресурсов, опирается на технику микроэкономического анализа, известного как оценка проекта.

Нельзя, однако, не заметить интеллектуальной и операционной связи между этими тремя основными методами планирования. Макроэкономическая модель роста определяет общую стратегию, анализ затраты-выпуск устанавливает набор внутренне непротиворечивых секторальных заданий, а оценка проекта должна обеспечивать эффективное планирование отдельных проектов в рамках каждого сектора. Успех планирования во многом зависит от того, насколько отрегулировано взаимодействие этих трех его стадий.

Основные концепции и методология. Методология оценки проекта базируется на теории и практике анализа общественных издержек и выгод. Основная идея анализа издержек и выгод проста: чтобы определить стоимость проектов, требующих государственных расходов (или реализация которых в решающей степени зависит от политики государства), необходимо взвесить их пользу (выгоды) и ущерб (издержки) с точки зрения всего общества. Потребность в анализе общественных издержек и выгод обусловлена тем, что обычный критерий коммерческой прибыльности, которым руководствуются при инвестиционных решениях частные инвесторы, не может служить подходящим руководством для инвестиционных решений государства. Частные инвесторы заинтересованы в максимизации своих прибылей и поэтому обычно учитывают только переменные, которые отражаются на чистой прибыли: доходы и расходы. И то и другое оценивается в существующих рыночных ценах на затрачиваемые и выпускаемые ресурсы.

В отличие от этого при анализе общественных издержек и выгод фактические доходы не считаются подлинной мерой общественных выгод, а фактические расходы — истинной мерой общественных издержек. Дело не только в том, что фактические рыночные цены часто отклоняются от реальной стоимости, но и в том, что частные инвесторы не учитывают внешних эффектов своих решений. Между тем эти внешние эффекты могут быть значительными по величине и воздействию на другие сферы.

Иными словами, в случаях, когда общественные издержки и выгоды не совпадают с частными, инвестиционные решения, основанные исключительно на критериях коммерческой прибыльности, с точки зрения общественного благосостояния могут оказаться ошибочными. Хотя общественные оценки могут существенно отличаться от частных, практика анализа издержки-выгоды исходит из возможности такого их регулирования средствами государственной политики, что различия между общественными выгодами и издержками будут точно так же отражать общественную прибыль, как различия между фактическими доходами и расходами измеряют прибыль частных инвестиций.

Таким образом, общественную прибыль за любой период можно определить как разницу между общественными выгодами и общественными издержками при их прямом (реальная стоимость затрат и реальная стоимость выпуска) и косвенном (например, воздействие на занятость или распределение) измерении. Тогда расчет общественной прибыльности инвестиций будет состоять из трех последовательных процессов.

Прежде всего мы должны определить подлежащую максимизации целевую функцию — обычно чистую общественную выгоду — в каком-то измерении, на основе которого будут рассчитываться различные выгоды (например, потребление на душу населения, распределение дохода) и возможный компромисс между ними.

Чтобы рассчитать чистую общественную выгоду, нужны общественные критерии стоимости единицы затрат и выпуска всех проектов. Такой общественный критерий часто называют учетной (теневой) ценой затрат и выпуска в отличие от рыночной цены. В общем, чем больше теневые цены отличаются от рыночных, тем более необходим анализ общественных издержек и выгод при принятии решений о государственных инвестициях.

Наконец, для принятия решения необходим какой-то критерий, позволяющий свести множество проектируемых общественных выгод и издержек к какому-то стоимостному показателю, который можно затем использовать для отбора либо выбраковки проектов или их сопоставления с альтернативными проектами.

Теперь кратко рассмотрим каждую из этих ступеней оценки проекта в отдельности. Определение целей. Общественная значимость проекта может быть оценена исходя из национальных экономических и социальных целей. Как мы уже видели, определение таких целей — первая и наиболее важная стадия разработки плана развития. Хотя задача всех планов сводится к максимизации в той или иной форме общественного благосостояния, важно как можно точнее определить, что имеется в виду под общественным благосостоянием, и найти критерии его количественного измерения. Учитывая трудности использования количественных показателей для измерения таких целей, как национальное согласие, самообеспеченность, политическая стабильность, модернизация и качество жизни, составители экономических планов обычно измеряют общественную ценность проекта чистым увеличением будущего потока товаров и услуг, т. е. его воздействием на будущий уровень потребления.

Недавно привлек к себе значительное внимание и второй главный критерий — воздействие проекта на распределение дохода. Не забывая о необходимости увеличения потребления посредством тех или иных конкретных инвестиций, разработчики планов теперь большее внимание обращают на то, какую пользу принесет конкретный проект различным по доходам группам населения и прежде всего бедным. Если отдается предпочтение повышению потребительских стандартов групп с низкими доходами, социальная значимость проекта должна рассчитываться как взвешенный результат распределения его выгод, и тогда дополнительное потребление низкодоходных групп может получить непропорционально высокий вес в целевой функции общественного благосостояния.. Начиная с 1991 г., анализ проектов, осуществляемый Всемирным банком, в качестве третьего критерия включает также оценку воздействия на окружающую среду.

Расчет теневых цен и общественных норм дисконтирования. Основой анализа общественных издержек и выгод служит расчет цен, которыми следует руководствоваться при определении истинной стоимости выгод и реальной величины издержек. Существует немало причин, заставляющих усомниться в том, что рыночные цены выпуска и затрат в развивающихся странах правильно отражают общественные выгоды и издержки. Особенно часто ссылаются на следующие пять соображений.

Инфляция и завышение обменного курса. Во многих развивающихся странах имеет место сильная инфляция, подталкивающая к установлению контроля над ценами. Контролируемые цены не отражают реальных издержек общества при производстве этих товаров и услуг. Кроме того, правительства почти всех стран регулируют цену иностранной валюты. При инфляции и фиксированных обменных курсах иностранной валюты стоимость местных денег завышается, так что импортные цены занижают реальную стоимость для страны закупки иностранных товаров, а экспортные цены (в местной валюте) преуменьшают ее реальные выгоды от данного объема экспорта. Кратко: официальная цена иностранной валюты в большинстве развивающихся стран не отражает подлинных общественных издержек и выгод, связанных с импортом и экспортом. Как результат решения о государственных инвестициях, основанные на этой цене, в тенденции наносят ущерб экспортному сектору и стимулируют замещение импорта.

Ставки зарплаты, затраты капитала и безработица. Почти во всех развивающихся странах существует искажение цен, обусловленное завышением ставок зарплаты в сравнении с общественной стоимостью (теневыми ценами) труда и занижением процентных ставок по сравнению с общественной стоимостью капитала. Результатом этого, как показано в гл. 7, являются массовая безработица, неполная занятость и чрезмерное использование капиталоемких технологий в промышленном производстве.

Если бы при расчете издержек альтернативных государственных инвестиционных проектов использовались нескорректированные рыночные цены труда и капитала, это привело бы к существенной недооценке реальных издержек капиталоемких проектов и поощрению таких проектов в ущерб трудоемким, которые с общественной точки зрения предпочтительнее. К тому же, если в целевой функции общественного благосостояния отдается предпочтение улучшению распределения доходов, выбор капиталоемких проектов наряду с недооценкой издержек в принципе менее способствует улучшению общественного благосостояния, чем альтернативные трудоемкие проекты.

Тарифы, квоты и замещение импорта. Высокие уровни номинальных и эффективных тарифов одновременно с импортными квотами и завышенными обменными курсами дискриминируют сельскохозяйственный экспортный сектор и благоприятствуют импортзамещающему промышленному сектору. Помимо некорректного отражения реальных условий торговли сельскохозяйственного сектора с промышленным, такой перекос цен отечественной продукции в тенденции опять же больше благоприятствует высокодоходным группам (городским промышленникам и рабочим современного сектора), чем низкодоходным группам общества (сельским фермерам, а также городским и сельским производителям, не использующим наемного труда).

Кроме того, это стимулирует расточительный для общества поиск ренты конкурирующими экспортерами и импортерами. В погоне за сверхприбылями, которые обеспечиваются импортными лицензиями, экспортными субсидиями, защитными тарифами и промышленными преференциями, они соперничают между собой, нередко прибегая к подкупам, угрозам и прямому лоббированию.

Дефицит сбережений. Считается, что из-за сильного давления в направлении безотлагательного улучшения потребления населения внутренние сбережения в большинстве развивающихся стран и по уровню и по темпам ниже оптимальных. Хотя общество по понятным причинам отдает предпочтение текущему потреблению перед будущим и поэтому мало сберегает, государство должно помнить о более отдаленной перспективе и учитывать более высокую стоимость текущих сбережений для роста будущего дохода и потребления. По этой логике, чтобы стимулировать проекты с длительными сроками окупаемости, генерирующие более весомый поток излишков, которые могут быть инвестированы в будущем, правительству рекомендуется устанавливать норму процента ниже рыночной. Таким образом, чтобы максимизировать потребление в неопределенном будущем, государство должно поощрять проекты, генерирующие сбережения (устанавливая более высокую теневую цену сбережений) в отличие от тех, которые генерируют только потребление.

Общественная учетная ставка. При рассмотрении теневой цены сбережений отмечалось, что для расчета будущих выгод и издержек проектов правительство должно выбирать подходящие учетные ставки. Общественная учетная ставка (иногда также определяемая как общественная преференция времени) представляет, в сущности, цену времени — ставку, которую используют плановики, чтобы определить чистую текущую стоимость выгод и издержек проекта за какой-то отрезок времени, где чистая текущая стоимость NPV рассчитывается как

где B_t — ожидаемые выгоды от проекта в момент t; C, — ожидаемые издержки (и те и другие рассчитываются с использованием теневых цен) и r — установленная правительством общественная учетная ставка. Общественные учетные ставки могут отличаться от рыночных ставок процента (обычно используемых частными инвесторами для калькуляции прибыльности инвестиций) в зависимости от субъективной оценки, даваемой плановиками будущим чистым выгодам. Чем выше оцениваются в плановых документах государства будущие выгоды и издержки, тем ниже общественная учетная ставка.

Взаимодействие этих пяти факторов, ведущих к существенному искажению цен продукции, факторов производства и денег, а также внешних положительных и отрицательных экономических эффектов производства и потребления (факторов, которые по определению не учитываются при принятии решений о частных инвестициях), породило дискуссию. В ее ходе было достигнуто согласие о том, что ожидаемые доходы и расходы по проектам часто не точны и не могут служить основой для точного расчета его общественной ценности. Прежде всего по этой причине при выборе проекта в развивающихся странах теперь все чаще применяются методы анализа общественных издержек и выгод.

Выбор проектов: некоторые критерии принятия решений. Рассчитав соответствующие теневые цены, определив время ожидаемых выгод и издержек (включая косвенные или внешние эффекты) и подобрав подходящую общественную учетную ставку, разработчики планов оказываются перед необходимостью выбора среди различных инвестиционных альтернатив наиболее желательных проектов. Но для принятия решений требуется установить какой-то критерий. Обычно экономисты при выборе инвестиционных проектов предлагают использовать норму чистой текущей стоимости NPV, то есть принимать или отвергать проекты в зависимости то того, позитивна или негативна их чистая текущая стоимость.

Как мы уже видели, расчет NPV очень чувствителен к выбору общественной учетной ставки. Альтернативный подход состоит в расчете величины учетной ставки, при которой NPV проекта является нулевой, и сопоставлении внутренней нормы доходности с заранее определенной общественной учетной ставкой или рыночной ставкой процента. Затем отбираются проекты, нормы прибыли которых превышают заранее определенную или рыночную норму. Такой подход широко используется при оценке инвестиций в образование.

Поскольку большинство развивающихся стран сталкивается со значительной нехваткой капитала, выбор инвестиционных проектов обычно включает также ранжирование всех проектов, отвечающих правилу NPV. Проекты ранжируются по нисходящей чистой текущей стоимости (или, вернее, по соотношению связанных с ними выгод и издержек), которую можно установить, разделив NPV на издержки, обусловленные ограниченностью капитала К, т. е. отношением NPV/K, рассчитанным для каждого проекта. Проект или набор проектов (некоторые инвестиции следует рассматривать как пакет проектов) с наивысшим соотношением NPV/K отбирается первым, затем следующий по порядку и т.д. вплоть до полного исчерпания средств, доступных для капиталовложений.

Выводы: плановые модели и согласованность плана

Разработка комплексного, детального плана развития, очевидно, несравненно более сложная процедура, чем это следует из нашего описания трехстадийного подхода. Она включает постоянный диалог и механизм обратных связей между определяющими приоритеты национальными лидерами, с одной стороны, и плановыми, статистическими, исследовательскими организациями и отраслевыми департаментами и министерствами, с другой.

Обычно приходится считаться с наличием внутренних конкурирующих и конфликтующих целей (не говоря уж о политическом давлении могущественных групп с корыстными интересами). Тем не менее изложенное выше дает определенное представление о механизме и способах увязки и использования моделей агрегирования, затраты-выпуск и проектного планирования для формулирования внутренне непротиворечивого комплексного плана развития.

• Экономика развития

• --------------------------
• Карта раздела