Истоки новой теории роста
Слабость неоклассического анализа в объяснении причины долгосрочного экономического роста привела к разочарованию в традиционных теориях. Ведь согласно их положениям в экономике нет каких-то внутренних источников для роста в течение длительных отрезков времени. Весь анализ здесь нацелен на то, чтобы показать, как соотношение капитала и трудовых ресурсов достигает равновесия в долгосрочном плане. При таком одностороннем подходе отсутствие внешних "шоков" или технического прогресса должно в конечном счете привести любую экономику к нулевому росту. Рост ВНП на душу населения рассматривается как временное явление, вызванное изменениями в технологии или приспособлением к внешним воздействиям. Неудивительно, что такая теория не может объяснить феномен длительного экономического роста в разных частях мировой экономики.
Любой прирост ВНП, не связанный с краткосрочными изменениями затрат труда или капитала, принято относить к так называемому остатку Солоу. На этот "остаток" приходится 50% от прироста ВНП в развитых странах в исторической ретроспективе. Неоклассическая теория рассматривает его как результат действия экзогенного, т.е. совершенно независимого от экономической системы фактора — технического прогресса. Можно было бы принять такое упрощение, но оно имеет два серьезных изъяна. Во-первых, в неоклассической схеме невозможно увидеть причины самого технического прогресса, поскольку он совершенно не зависит от решений экономических субъектов. И, во-вторых, с помощью этой теории нельзя объяснить большие различия в величине остатка Солоу у стран с одинаковым уровнем развития техники. Другими словами, огромная роль в неоклассической теории отведена внешнему фактору, действие которого очень слабо изучено.
Разочарование в традиционных неоклассических моделях усилилось в конце 1980 — начале 1990-х гг. с углублением долгового кризиса и межстрановых различий в темпах роста в Третьем мире. Традиционная теория не могла дать удовлетворительное объяснение этим явлениям. Ведь согласно ей дефицит капитала в Третьем мире должен вести к повышенной рентабельности инвестиций. И именно на рост инвестиций была нацелена политика формирования свободного рынка, которые Всемирный банк и МВФ навязывали странам с большой внешней задолженностью. Рост инвестиций, как ожидалось, должен был вызвать рост производительности труда и уровня жизни.
Однако, несмотря на предписанную либерализацию внешней торговли и внутренних рынков, многие развивающиеся страны не вышли из стагнации и не смогли привлечь новые иностранные инвестиции; им не удалось даже остановить утечку своих капиталов за рубеж. Анализ этого неестественного направления переливов капиталов (из бедных стран в богатые) вызвал появление пятого основного подхода в теориях роста и развития: концепции эндогенного роста (новой теории роста). Хотя она еще сохраняет черты эклектизма и не столь разработана, как четыре предыдущих подхода, ее появление стало важнейшим событием 90-х годов в области теории развития.
Эндогенный рост
Новая теория направлена на анализ эндогенного роста — постоянного увеличения ВНП, предопределенного той экономической системой, которая реально управляет общественным производством в стране.
В отличие от неоклассической теории подобные модели рассматривают рост ВНП как естественный продукт долгосрочного равновесия. Главными целями новой теории роста являются объяснение межстрановых различий в темпах роста и факторов, от которых эти темпы зависят.
Модели эндогенного роста внешне похожи на неоклассические, но значительно отличаются от них исходными посылками и выводами. Прежде всего, модели эндогенного роста отвергают неоклассическую посылку об убывающей предельной производительности капитала, допускают возможность эффекта масштаба производства в рамках всей экономики и часто акцентируют внимание на влиянии внешних эффектов на рентабельность капиталовложений. Хотя техническому прогрессу отводится немалая роль в этих моделях, он уже не является единственной возможной причиной экономического роста в долгосрочном плане.
Подчеркивая роль сбережений для ускорения развития в Третьем мире, новая теория роста делает ряд выводов, прямо противоречащих традиционной теории. Прежде всего, в отсутствие внешнеэкономических связей не существует какого-либо автоматического выравнивания темпов роста между странами — они остаются неизменными и зависят от уровня накоплений и развития техники в данной стране. Кроме того, не существует и тенденции к сближению подушевых доходов в богатых и бедных странах с одинаковой нормой внутренних сбережений. Важный вывод, который следует из этих положений, состоит в том, что временное или длительное торможение роста в стране ведет к ее хроническому, все более сильному отставанию от более богатых стран по уровню доходов на душу населения.
Но, пожалуй, самый интересный аспект моделей эндогенного роста — объяснение противоестественного перелива капиталов из бедных стран в богатые, который усугубляет разрыв в доходах между Первым и Третьим мирами. Потенциально высокая рентабельность инвестиций в Третьем мире часто сводится на нет низким уровнем комплементарных инвестиций в человеческий капитал (систему образования), инфраструктуру и НИОКР. Бедные страны извлекают из этих видов инвестиций сравнительно мало выгод по сравнению с экономически развитыми странами. Так как индивидуальный инвестор получает лично для себя очень мало из тех косвенных выгод, что создают его вложения в перечисленные выше сферы, то механизм свободного рынка не обеспечивает нужного уровня комплементарных инвестиций.
Поскольку такие дополнительные инвестиции приносят как общественную, так и индивидуальную выгоду, государство может улучшить распределение ресурсов, предоставляя за свой счет общественные товары и услуги (создавая инфраструктуру) и одновременно стимулируя частные инвестиции. Поэтому модели эндогенного роста в отличие от неоклассических выступают за активное вмешательство государства в процесс развития. Оставаясь во многом в русле неоклассической теории, теория эндогенного роста представляет собой шаг в сторону от догмата свободного рынка и минимальной роли государства в экономике.
Критика новой теории роста
Слабым местом новой теории роста является ряд традиционных неоклассических постулатов, неприменимых для Третьего мира. Так, эта теория не принимает во внимание такие важные препятствия для экономического роста в развивающихся странах, как неэффективная институциональная структура, слаборазвитость инфраструктуры, несовершенство рынков товаров и факторов. Поэтому новая теория роста имеет ограниченную применимость, особенно при сравнительном межстрановом анализе.
Например, с ее помощью нельзя объяснить недогрузку производственных мощностей в промышленности многих бедных стран, испытывающих одновременно дефицит капитала. В реальной жизни причиной медленного роста ВНП могут быть не только низкая норма сбережений, но и неэффективность экономических стимулов. Нерациональное распределение ресурсов является обычным делом в хозяйстве, переходящем от традиционного к капиталистическому рынку. Но влияние таких диспропорций на кратко- и среднесрочные темпы роста недооценивается новой теорией, концентрирующей внимание на факторах, определяющих долгосрочный рост.