В теории экономического развития существует мало проблем, которые порождали бы столько противоречивых мнений и интерпретаций, сколько вопрос о выгодах и ущербе от частных иностранных инвестиций. Однако разногласия касаются не столько влияния ТНК на традиционные экономические показатели, такие, как темпы роста ВВП, инвестиций, сбережений и производства (хотя и здесь высказываются различные точки зрения), сколько определения фундаментального понятия социального и экономического развития и влияния многогранной деятельности ТНК именно на процесс развития.
Другими словами, разногласия в вопросе о роли и влиянии частных иностранных инвестиций основаны на фундаментально противоположном понимании природы, типа и характера процесса развития. Позиции оппонентов, выступающих в пользу и против позитивного влияния частных иностранных инвестиций на процесс развития, исходят из различного понимания характера развития и могут быть представлены следующим образом.
Традиционные доводы в поддержку частных инвестиций: восполнение недостающих сбережений, валютных ресурсов, дохода и управленческого опыта
Аргументы в пользу иностранного инвестирования базируются в основном на традиционном неоклассическом анализе факторов экономического роста. Частные иностранные инвестиции (и иностранная помощь) обычно рассматриваются как средство преодоления разрыва между наличными ресурсами (национальные сбережения, иностранная валюта, государственные доходы и управленческий опыт) и объемом этих ресурсов, необходимым для достижения желаемых темпов роста и развития. В качестве простого примера анализа "разрыва между уровнем сбережений и уровнем инвестиций" возьмем базовую модель роста Харрода—Домара. Эта модель устанавливает прямую зависимость между уровнем национальных сбережений s и темпом роста выпуска продукции g посредством уравнения g = s/k, где к — коэффициент капиталоемкости продукции.
Если желаемый темп роста национального продукта g задается на уровне 7% в год, а коэффициент капиталоемкости равен 3, то уровень сбережений должен составлять 21%, поскольку s = gk. Если существующий уровень национальных сбережений равен лишь 16% ВВП, то в этом случае можно говорить о "дефиците сбережений "(savings gap) в 5%. В случае, если страна может восполнить нехватку необходимых средств за счет зарубежных финансовых ресурсов (частных или государственных), она получит возможность достижения желаемых темпов роста.
Таким образом, первый и наиболее часто отмечаемый вклад частного иностранного инвестирования в национальное развитие (в тех случаях, когда развитие определяется через показатели темпов роста ВВП, что является важным концептуальным предположением) заключается в том, что оно восполняет нехватку ресурсов при сопоставлении желаемого объема инвестиций с наличным объемом национальных сбережений.
Второй позитивный момент, связанный с частными иностранными инвестициями, заключается в том, что они позволяют восполнить разницу между объемом иностранной валюты, необходимым для осуществления намеченных программ развития, и чистыми поступлениями от национального экспорта и государственной помощи развитию (ГПР). Это так называемый "валютный или торговый ограничитель" (foreign exchange or trade gap). (Более подробно модели "двух ограничителей" обсуждаются ниже в этой главе).
Приток частного иностранного капитала может не только частично или полностью покрыть дефицит текущего платежного баланса, но также решить эту проблему в перспективе в случае, если предприятие, находящееся в иностранной собственности, сможет обеспечить чистый приток экспортных поступлений в будущем. К сожалению, как это обнаружилось в контексте политики импортзамещения, принятие решений о создании льготного режима для филиалов ТНК (защищенных протекционистскими тарифами и квотами) часто приводит к прямому ухудшению состояния текущего платежного баланса и баланса движения капитала. Возникновение дефицита объясняется как импортом оборудования и полуфабрикатов (обычно от зарубежных филиалов по завышенным ценам), так и оттоком иностранной валюты в виде прибылей, оплаты за управленческие услуги, роялти и процентов по частным кредитам.
Третий ограничитель, действие которого устраняется с притоком иностранных инвестиций в страну, это разрыв между предполагаемыми налоговыми поступлениями в государственный бюджет и реально полученной суммой налогов. Предполагается, что облагая налогом прибыли ТНК и принимая финансовое участие в их деятельности на своей территории, правительства развивающихся стран получают большую возможность мобилизации государственных финансовых ресурсов для осуществления проектов развития.
Наконец, четвертый аргумент в пользу частных иностранных инвестиций: их приток частично или полностью восполняет нехватку управленческого и предпринимательского опыта, технологии и квалификационных навыков. ТНК обеспечивают не только поступление финансовых средств и создание новых предприятий, но и как бы "передают полный пакет" всех необходимых ресурсов, включая управленческие навыки, опыт предпринимательской деятельности, технологические секреты, своим партнерам из числа местных предпринимателей. Все перечисленные навыки передаются как в процессе деятельности, так и посредством обучающих программ.
Более того, ТНК могут передать местным менеджерам опыт налаживания связей с зарубежными банками, поиска местных альтернативных источников сырья и материалов, развития сети реализации, а также познакомить их с практикой международного маркетинга. Наконец, ТНК приносят с собой наиболее сложные производственные технологии при передаче современных машин и оборудования в страны Третьего мира. Подобная передача знаний, опыта и технологии считается весьма желательной и продуктивной для стран-получателей.
Доводы против частных иностранных инвестиций: усиление разрывов
Существуют два основных направления аргументации против частного иностранного инвестирования в целом и деятельности ТНК в частности. Одно из них чисто экономическое, другое имеет, скорее, философскую или идеологическую окраску.
С точки зрения экономистов, каждому из четырех аргументов в защиту частных иностранных инвестиций противостоит контраргумент.
Хотя ТНК предоставляют капитал, они тем не менее могут содействовать уменьшению национальных сбережений и объемов инвестиций, ограничивая конкуренцию путем заключения с правительством принимающей страны эксклюзивных соглашений о производстве, минимизируя реинвестирование и формируя доход, в основном для групп населения с низкой склонностью к сбережению. ТНК часто препятствуют развитию местных фирм, которые могли бы поставлять для ТНК полуфабрикаты, заменяющие аналогичный импорт из их зарубежных филиалов. В этом же направлении действует политика высоких процентных ставок по кредитам, предоставляемым правительствам принимающих стран.
Хотя на первоначальном этапе инвестиции ТНК действительно увеличивают резервы иностранной валюты в принимающих странах, в долговременной перспективе возможно уменьшение валютных поступлений как по текущему счету, так и по счету движения капиталов. Ухудшение состояния текущего платежного баланса может произойти в результате значительных объемов импорта ТНК полуфабрикатов и средств производства, а на счете движения капиталов неизбежно скажется вывоз прибылей, выплаты процентов, роялти, вознаграждений менеджерам и т.п.
Хотя ТНК увеличивают государственные доходы, выплачивая корпоративные налоги, однако, размер этих поступлений в государственную казну значительно меньше потенциально возможной суммы. Это объясняется заключением соглашений с правительством о льготном налогообложении, практикой трансфертного ценообразования, крайне льготным режимом для иностранных инвестиций, скрытым государственным субсидированием и предоставлением ТНК протекционистских тарифов.
Предоставляемые ТНК управленческий и предпринимательский опыт, технология и связи с зарубежными партнерами могут не оказывать существенного влияния на рост национального экономического потенциала и, наоборот, даже тормозить этот процесс путем сдерживания национального предпринимательства в целях обеспечения доминирующих позиций на местных рынках.
Однако действительно значимая критика ТНК основана на более серьезном фундаменте. В частности, общую позицию стран Третьего мира по этому вопросу отражают следующие положения:
НК оказывают весьма неравномерное воздействие на процесс развития. Во многих случаях их деятельность усиливает дуалистичность национальной экономики и увеличивает неравенство в доходах. ТНК действуют в интересах небольшой группы высокооплачиваемых работников современного сектора экономики в противовес интересам остальных групп населения, увеличивая разрыв в оплате труда. ТНК отвлекают средства от производства необходимых продуктов питания для производства предметов роскоши, удовлетворяющих потребности местной элиты. Кроме того, размещая свое производство преимущественно в городских районах, они усугубляют дисбаланс производственных возможностей между городом и деревней и тем самым способствуют усилению миграции населения в город.
ТНК обычно производят неподходящие товары в том смысле, что их продукция ориентирована в основном на спрос малочисленной высокообеспеченной местной элиты; более того, они стимулируют формирование спроса на эти товары, активно используя рекламу и свое монополистическое положение на рынке. При этом ТНК применяют неподходящие для местных условий технологии производства. Все это является, пожалуй, наиболее важным обвинением в адрес многонациональных корпораций.
С учетом моментов, отмеченных в пп.1 и 2, можно сказать, что местные ресурсы используются для осуществления проектов, не отвечающих требованиям справедливой социальной политики, что в свою очередь способствует усилению уже существующего значительного неравенства между богатыми и бедными. Одновременно с этим увеличивается дисбаланс экономического потенциала города и деревни.
ТНК используют свою экономическую силу для оказания влияния на формирование государственной политики, не соответствующей национальным интересам развития. Они добиваются значительных экономических и политических уступок от принимающих стран, конкурирующих между собой за привлечение иностранного капитала. Это чрезмерный протекционизм по отношению к иностранному капиталу, налоговые скидки, льготы на инвестируемый капитал, предоставление дешевых земельных участков для строительства предприятий, а также коммунальных и социальных услуг по заниженным тарифам.
Поэтому прибыли ТНК существенно превышают социальные выгоды, получаемые принимающей страной. В ряде случаев сотрудничество такого рода может иметь даже негативные социальные последствия. Более того, в странах с высокими ставками налогов ТНК могут искусственно завышать цены на полуфабрикаты, получаемые из зарубежных филиалов, и переводить прибыли в филиалы в странах с низким уровнем налогообложения. Этот феномен, известный как трансфертное ценообразование, широко используется ТНК, поскольку правительства принимающих стран практически лишены возможности контроля из-за межстрановых различий в ставках корпоративного налога.
ТНК могут наносить прямой ущерб национальной экономике, подавляя местное предпринимательство. Используя более высокий уровень знаний, рекламный опыт, сеть зарубежных контактов и еще целый ряд конкурентных преимуществ, они устраняют конкурентов из числа местных предпринимателей и препятствуют формированию национального мелкого бизнеса. Осуществляемые в последние годы развивающимися странами рыночные реформы, приватизация государственных предприятий и операции по обмену долговых обязательств на акции предприятий для уменьшения внешней задолженности (свопы) предоставляют ТНК уникальные возможности для приобретения лучших и потенциально наиболее прибыльных национальных предприятий. Используя этот путь, они смогут вытеснять национальных инвесторов и присваивать прибыли.
Наконец, в политическом плане часто высказываются опасения, что могущественные ТНК могут получить контроль над местными производственными активами и рынком рабочей силы, что даст им в дальнейшем оказывать значительное влияние на процесс принятия политических решений на всех уровнях. В крайних ситуациях они могут даже пойти на смену политического режима, используя для этого подкуп коррумпированных государственных чиновников высших уровней или, что в сущности также замаскированная форма подкупа, финансируя симпатизирующие их интересам политические партии. В качестве примера здесь можно было бы привести проводившуюся в 70-е годы в Чили политику компании "International Telephone and Telegraph".
Сопоставляя "за " и "против "
Хотя вышеизложенные дебаты дают нам некоторое представление о характере полемики, необходимо отметить, что в основе этой горячей дискуссии лежат идеологические и ценностные различия в понимании сущности, значения и источников экономического развития. Сторонники частного иностранного инвестирования выступают за рынок, частное предпринимательство, свободную конкуренцию и твердо верят в эффективность и полезность рыночного механизма, обычно подразумевающего невмешательство в экономические процессы государства.
Однако, как мы уже могли заметить, ТНК склонны вести себя как монополисты и олигополисты. Процесс ценообразования в большей степени является результатом международных переговоров и тайных сговоров, нежели естественным процессом установления рыночного равновесия путем балансирования спроса и предложения.
Теоретики, выступающие против деятельности ТНК, часто руководствуются соображениями о важности контроля государства за внутриэкономической деятельностью и уменьшения зависимости стран Третьего мира от внешних факторов. Они рассматривают эти корпорации не как необходимый элемент экономических преобразований, а как механизм "антиразвития". По их убеждению, ТНК, используя подходящие технологии и производя неправильную, с точки зрения общества, продукцию, усиливают дуализм национальной экономики и обостряют проблему неравенства. Поэтому некоторые из них даже призывают к полной конфискации (без выплаты компенсации) или к национализации (с частичной выплатой компенсации) предприятий, находящихся в иностранной собственности. Другие выступают за более строгий контроль над иностранными инвестициями, более жесткую позицию правительств принимающих стран при ведении переговоров с ТНК.
Развивающиеся страны должны вести борьбу за поиск наиболее выгодных соглашений, принятие и реализацию международных стандартов и требований, увеличение числа национальных собственников и усиление внутреннего экономического контроля, а также лучше координировать национальные стратегии по отношению к иностранному инвестированию. В качестве примера такой координации можно привести решение латиноамериканских стран — участниц Андской группировки о выдвижении требования к иностранным инвесторам сократить свою долю участия в национальных предприятиях в течение 15-летнего периода до менее половины.
Танзания провозгласила намерение приобрести контрольный пакет акций иностранных предприятий в соответствии с Арушской Декларацией 1967 г. развивающихся стран о социализме и самообеспеченности. Не удивительно, что за этими шагами последовало уменьшение притока частных иностранных инвестиций как в Танзанию, так и в страны Андской группировки.
Споры по поводу приятия и неприятия частного иностранного капитала вряд ли могут быть решены эмпирическим путем, поскольку в их основе лежат серьезные различия в политических подходах и ценностных ориентациях в понимании стратегий развития. Понятно, что для того чтобы оценить вклад ТНК в национальное развитие, необходимо иметь исследования о деятельности конкретной ТНК в какой-либо стране. По-видимому, единственно ценным заключением, которое можно сделать после обсуждения этих проблем, является следующее: частные иностранные инвестиции могут быть важным стимулом экономического и социального развития в случае, если происходит совпадение интересов ТНК и правительства принимающей страны (при этом, конечно, предполагается, что это не относится к совпадению позиций по вопросам усиления дуализма национальной экономики и неравенства).
Однако до тех пор пока ТНК имеют своей целью совершенствование глобальной структуры собственного производства и максимизацию прибыли, обращая довольно мало внимания на долговременные результаты воздействия их деятельности на экономику принимающих стран, все больше стран Третьего мира будет примыкать к лагерю противников частного иностранного инвестирования.
Вполне вероятно, что в реальной действительности невозможно полное совпадение интересов ТНК (максимизация прибыли) и развивающихся стран (приоритеты развития). Однако усиление позиций правительств принимающих стран при ведении переговоров с ТНК (за счет координации действий) и возможное уменьшение объемов и темпов роста частных иностранных инвестиций могло бы привести к тому, что инвестиции в большей степени увязывались бы с долгосрочными планами развития бедных наций, оставаясь тем не менее прибыльными для иностранных инвесторов.
С другой стороны, представляется полезной разработка определенных национальных и международных гарантий, обеспечивающих ТНК минимальный уровень дохода, за счет финансовых ресурсов международных агентств-доноров и частично национальных правительств принимающих стран. Так, предоставление гарантий против экспроприации имущества компании или политических переворотов снизит инвестиционный риск и будет стимулировать ТНК к реализации более долгосрочных проектов и адаптации применяемых производственных технологий к потребностям принимающей развивающейся страны.
Текущее десятилетие, по-видимому, даст интересный материал для новой оценки количественного и качественного влияния инвестиций ТНК на экономику развивающихся стран. Широкое осуществление рыночных реформ, переход к открытой экономике и приватизация государственных предприятий, вероятно, позволят ТНК начать реализацию стратегии "глобальной фабрики" также и в развивающихся регионах, особенно в странах Латинской Америки. Они внесут свой вклад в увеличение национального продукта, создадут новые рабочие места, увеличат налоговые поступления в бюджет и в целом будут способствовать модернизации экономики развивающихся стран.
Однако они по-прежнему будут изыскивать возможности наиболее прибыльного вложения капитала, использовать трансфертное ценообразование и репатриировать прибыли. В настоящий момент трудно сказать, будут ли ТНК оказывать более позитивное влияние на развитие стран Третьего мира в текущем десятилетии. Остается лишь надеяться, что в будущем будет найден механизм увязывания целей национального развития стран Третьего мира и стремления ТНК к получению прибылей.