Рассмотрев приведенные факты, мы можем сделать вывод о наличии в большинстве стран Третьего мира довольно большого разрыва между теоретическими выгодами планирования и практическими результатами. Разрыв между публичными обещаниями и экономическими реалиями даже еще больше. Будучи в сущности нацеленной на ликвидацию бедности, сокращение неравенства и снижение безработицы, политика планирования во многих развивающихся странах невольно способствовала обострению этих проблем. Некоторые объясняют подобное явление прежде всего провалами планирования, а сами провалы — возникновением ряда специфических проблем.
Дефекты планов и процесса их выполнения
Нередко планы отличаются сверхамбициозностью. Они пытаются одновременно решать слишком много задач, не учитывая, что некоторые из этих задач конкурируют между собой или даже противоречат друг другу. При грандиозности замыслов зачастую очень расплывчато прописаны средства достижения объявленных целей. Наконец, разрыв между разработкой и выполнением планов часто огромный (многие планы по причинам, о которых будет сказано ниже, никогда не выполнялись).
Недостаточность и ненадежность данных
Экономическая ценность любого плана развития в огромной мере зависит от качества и надежности исходных статистических данных. Если такие данные ограничены, ненадежны или просто отсутствуют, как во многих бедных странах, точность и внутренняя согласованность количественных показателей общеэкономических планов сильно уменьшаются. А когда ненадежности данных сопутствует нехватка квалифицированных экономистов, статистиков и других специалистов по планированию (что также имеет место в большинстве развивающихся стран), попытки сформулировать и реализовать комплексный детализированный план развития фактически терпят провал на всех уровнях. В таких условиях может быть неразумно и расточительно использовать дефицитных специалистов высокой квалификации для широких плановых экспериментов.
Непредвиденные внешние и внутренние экономические неурядицы
Поскольку экономики большинства развивающихся стран открыты и зависят от превратностей международной торговли, помощи и частных иностранных инвестиций, для них чрезвычайно трудно делать даже краткосрочные прогнозы, не говоря уж о долгосрочном планировании. Повышение цен на нефть в 1974 и 1979 гг. вызвало в планах развития большинства стран Третьего мира настоящий хаос. Между тем энергетический кризис — это лишь экстремальный случай общей неподконтрольности большинству развивающихся стран экономических факторов, от которых зависит успех или провал проводимой ими политики развития.
Институциональная неэффективность
Немало написано о шаткости институциональной базы планирования в большинстве развивающихся стран. Ее слабость обусловлена отделенностью планирующих органов от государственной машины принятия повседневных решений, отсутствием механизма для поддержания постоянного диалога работников таковых органов, администраторов и политических лидеров с общественностью о целях и стратегиях развития, использованием не подходящих к местным условиям заимствованных извне институциональных и организационных методов планирования.
Немалую озабоченность вызывает также некомпетентность и низкая квалификация государственных служащих, громоздкие бюрократические процедуры, чрезвычайная робость и сопротивление новациям и изменениям, соперничество различных министерств и департаментов (так, министерства финансов и плановые органы чаще конфликтуют, чем сотрудничают), приверженность политических лидеров и государственной бюрократии не национальным целям, а региональным, ведомственным или просто частным интересам, а также чуть ли не повсеместная политическая и бюрократическая коррупция правительства.
Хотя более детальный разбор институциональных слабостей не входит в задачу настоящей главы, нельзя недооценивать их сдерживающее воздействие на структурные и институциональные реформы, необходимые для ускорения экономического и социального развития. Наряду с ранее упомянутыми эти слабости являются главной причиной многочисленных провалов в планировании.
Отсутствие политической воли
В конечном счете срывы планирования в развивающихся странах вызваны не просто крайне ограниченным экономическим потенциалом или неадекватными административными возможностями. Неудовлетворительное выполнение планов, углубляющийся разрыв между плановыми наметками и их реализацией отражают также отсутствие чувства долга и политической воли у многих политических лидеров стран Третьего мира и тех, кто принимает решения на высоком уровне.
Свой анализ опыта планирования развития исследователь Уотерсон заключает следующим образом:
Факты свидетельствуют о том, что первопричиной невыполнения большинства планов является недостаточная их поддержка правительством. Но основной урок опыта планирования в развивающихся странах как раз в том и состоит, что соблюдение политически стабильным правительством своих обязательств относится к непременным условиям развития. В странах, где политические лидеры считают развитие центральной задачей, народ проявляет интерес к разумным экономическим инициативам. Реформировать неэффективные административные и институциональные структуры всегда очень трудно, но приверженность политических лидеров идее реформирования — обязательное условие его осуществления, без этого никакая реформа невозможна.
К этому можно добавить, что настоящая политическая воля национальных лидеров к развитию (обязательства ликвидировать бедность, неравенство, безработицу и обеспечить общий рост дохода в расчете на душу населения) требует неординарной способности смотреть далеко вперед и ставить национальные интересы общества выше групповых интересов класса, касты или племени. Она также с необходимостью предполагает сотрудничество с экономическими элитами, которые способны правильно реагировать на вызов, бросаемый развитием их привилегиям.
Таким образом, политическая воля к развитию отнюдь не сводится к благородным целям и ораторскому искусству. Она требует недюжинных способностей и большого политического мужества, чтобы бросить вызов могущественным элитам с устоявшимися интересами и убедить их в том, что в долгосрочном плане развитие отвечает интересам всех граждан. Без их поддержки (добровольной или вынужденной) воля политиков к развитию скорее всего столкнется с упорным сопротивлением, разочарованием и обострением внутренних конфликтов.